Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 года №33-972/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Назаркиной И.П.,
судей Скипальской Л.И., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" к Кулагину О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" Носкова И.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" обратился в суд с указанным иском к Кулагину О.В.
В обосновании иска указано, что Кулагин О.В. проходил службу в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия в должности начальник энергомеханического отдела. Постановлениями Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия по фактам нарушения трудового законодательства ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. и 120 000 руб. Проведенной служебной проверкой установлена вина Кулагина О.В. в нарушении трудового законодательства, поскольку в силу своих должностных полномочий во время отсутствия главного инженера он должен был координировать и контролировать деятельность группы по охране труда и технике безопасности. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.
По данным основаниям просили взыскать с Кулагина О.В. в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 47 275 руб. 15 коп. и государственную пошлину в размере 1618 руб. 25 коп.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" Носков И.И. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что в ходе служебной проверки установлено нарушение ответчиком локальных правовых актов учреждения, что повлекло нарушение трудового законодательства и стало причиной привлечения учреждения к административной ответственности. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного учреждению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кулагина О.В. Фомкин Н.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители истца ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменных заявлениях в.р.и.о. начальника ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" Носков И.И. и представитель Янковская И.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав ответчика Кулагина О.В. и его представителя Фомкина Н.Н., просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.
Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно пункту 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.
Из материалов дела следует, что с 6 октября 2017 г. Кулагин О.В. проходил службу в ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" в должности начальника энергомеханического отдела по контракту сроком на 5 лет.
Постановлениями Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 18 июля 2019 г. ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб. и за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Согласно платежным поручениям от 28 августа 2019 г. N 181338 и N 181333 административные штрафы уплачены.
Из постановлений о делах об административных правонарушениях следует, что ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия допущены нарушения трудового законодательства, выразившееся в не сообщении о несчастном случае, произошедшем с осужденным Н.А.В., в течение суток в исполнительный орган страховщика; материалы расследования произошедшего несчастного случая составлены с нарушением требований закона, вывод "травму, полученную осужденным Н.А.В., 28 ноября 1989 года рождения считать бытовой" сделан ненадлежащим составом комиссии ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия; заключение о результатах медицинского освидетельствования Н.А.В. составлено не по учетной форме N 315/у; осужденный Н.А.В., привлеченный к труду в составе строительной бригады, не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, но был допущен администрацией ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия к выполнению указанных работ.
Из заключения служебной проверки ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" от 9 сентября 2019 г. следует, что начальник энергомеханического отдела Кулагин О.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 5, 26, 28 должностной инструкции от 10 января 2018 г. в части не обеспечения контроля за работой подчиненных сотрудников, требований приказа ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" от 16 мая 2019 г. N 161 в части не обеспечения координации и контроля деятельности группы по охране труда; Кулагин О.В. признан виновным в причинении учреждению ущерба в виде административных штрафов в общей сумме 180 000 руб.
В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу наложенного штрафа, поскольку административный штраф не может быть отнесен к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю. Суд указал, что заявленные требования противоречат общим условиям наступления материальной ответственности, определенным в статье 233 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу приведенных положений ТК РФ и разъяснений по их применению понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем административного штрафа, так как такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия", в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия отмечает, что содержащееся в статье 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не идентично понятию убытков, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем законодательства.
Таким образом, уплаченные истцом административные штрафы в сумме 180 000 руб. не могут быть отнесены к прямому реальному действительному ущербу, который обязан возместить работник.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены нормы локальных правовых актов учреждения, сами по себе не могут являться основанием для привлечения работника к материальной ответственности без установления всей необходимой совокупности составляющих, приведенных выше, доказательств наличия которой истцом не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в юридически значимый период приказа о возложении обязанностей главного инженера на Кулагина О.В. учреждением не издавался, обязанности по разъяснению знаний охраны труда на него не возлагались.
Доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания требований истца, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 19 УФСИН по Республике Мордовия" Носкова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Назаркина
Судьи Л.И. Скипальская
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2020 г.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка