Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.
судей: Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данильченко В.П. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 декабря 2018 г., которым исковые требования Данильченко В.П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Куликова А.И. и его представителя Цесарева С.Д., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данильченко В.П. обратился в суд с иском к Куликову А.И., указав, 25 марта 2008 года судом Ленинградского района г.Калининграда между ним и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Куликов А.И. признал сумму долга вместе с процентами по договору займа от 03.06.2006 в размере 103440 рубля и обязался ее выплатить до 25 июля 2008 года, а также оплатить судебные расходы в размере 2669 рублей не позднее 31 мая 2008 года. Поскольку мировое соглашение ответчиком своевременно не было исполнено, решениями судов с ответчика в его пользу за различные периоды были взысканы проценты за пользование займом, проценты за нарушение срока возврата займа и проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность перед ним ответчиком в полном объеме не погашена, просил взыскать с Куликова А.И. в свою пользу проценты за пользование займом за период с 01.06.2015 по 01.06.2018 в размере 33722, 72 рубля, исходя из следующего расчета: 155047 рублей (сумма займа 2500 долларов США по курсу ЦБ РФ на 01.06.2018) х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 36 месяцев и проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 01.06.2018 года в размере 33722,72 рублей, исходя из следующего расчета: 155047 рублей (сумма займа 2500 долларов США по курсу ЦБ РФ на 01.06.2018) х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 36 месяцев, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Данильченко В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что в полном объеме задолженность перед ним Куликовым не погашена до настоящего времени, в связи с чем его требования являются правомерными. Также ссылается на многочисленные несоответствия обстоятельств, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам, ранее установленным вступившими в законную силу решениями судов по спору между теми же сторонами, неверное изложение заявленных им требований.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску Данильченко В.П. к Куликову А.И. о взыскании долга по договору займа определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 марта 2008 года между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого Куликов А.И. признал сумму долга вместе с процентами по договору займа от 03.06.2006 в размере 103440 рубля и обязался ее выплатить ежемесячно по 25860 рублей в срок до 25 июля 2008 года, а также оплатить судебные расходы в размере 2669 рублей не позднее 31 мая 2008 года.
Как следует из содержания данного определения, указанная выше сумма задолженности состояла из основного долга по договору займа 03 июня 2006 года - 64650 рублей и процентов за пользование займом в размере 38780 рублей (64650+38780=103440).
Впоследствии решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 сентября 2009 года с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. были взысканы проценты по договору займа за период с 01 июля 2007 года по 15 июня 2009 года в размере 91826 рублей (из расчета 5% в месяц от суммы 78150 рублей), и проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в размере 17600,03 рубля за тот же период.
Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 марта 2010 года с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. взысканы проценты по договору займа за период с 16 июня 2009 года по 16 января 2010 года в размере 27352,5 рублей (из расчета 5% в месяц от суммы 78150 рублей), и проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в размере 3988,9 рублей за период с 01 июня 2007 года по 16 января 2009 года.
Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 августа 2010 года с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. взысканы проценты по договору займа за период с 17 января 2010 года по 17 июля 2010 года в размере 35880,70 рублей (из расчета 5% в месяц от суммы 78150 рублей), и проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в размере 4088,22 рублей за тот же период.
Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2011 года с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. взысканы проценты по договору займа за период с 18 июля 2010 года по 18 декабря 2010 года в размере 39061,58 рублей (из расчета 5% в месяц от суммы 141383,2 рублей), и проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в размере 2523,59 рублей за тот же период.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2012 года исковые требования Данильченко В.П. к Куликову А.И. о взыскании процентов по договору займа за период с 19 декабря 2010 года по 19 ноября 2011 года, из расчета 5% в месяц, отказано.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2012 года исковые требования Данильченко В.П. к Куликову А.И. о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с 19 декабря 2010 года по 19 ноября 2011 года оставлены без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.
Кроме того, заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 октября 2009 года с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01 мая 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 13571,61 руб.
Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 августа 2010 года с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01 сентября 2009 года по 01 августа 2010 года в размере 4440,61 рублей.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 января 2012 года с учетом изменений, внесенных решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 июля 2012 года, с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01 августа 2010 года по 01 декабря 2011 года в размере 4255,82 рубля.
Заочным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 июля 2015 года с Куликова А.И. в пользу Данильченко В.П. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2015 года в размере 16000,88 руб.
Всего с ответчика в пользу истца судебными решениями взыскано: основной долг 64650 рублей (эквивалент 2500 долларов США), проценты за пользованием займом - 232900,78 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ - 66469,66 рублей.
Также судом установлено, что в период с 03.08.2008 по 08.02.2012 ответчик в счет погашения задолженности по договору займа выплатил истцу 113300 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основной долг по договору займа в размере 64650 рублей (эквивалент 2500 долларов США) ответчиком погашен, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование займом за период с 01.06.2015 по 01.06.2018 в размере 33722, 72 рубля, а также процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа за этот же период в размере 33722, 72 рубля.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Ссылка в жалобе на наличие описок в мотивировочной части решения не является основанием к отмене решения суда и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ
Руководствуясь ст.228,229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
