Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой О.Ф., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя Пантюхина В.В. - Глубоковских С.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2018 года по иску Пантюхина В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Пантюхин В.В обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", указав, что 10.07.2018 года по адресу: Кировская область Верхошижемского района автодорога <адрес> 12 км. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Transporter гос.рег.знак N, под управлением Пантюхина В.В. и автомобиля ВАЗ-21100 рег.знак N под Коршакова А.В., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился с претензией 15.08.2018 года, ответчик произвел выплату в размере 13800 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился в ООО "Экспертное бюро". Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость транспортного средства составляет 572850 руб., стоимость годных остатков составила 125944 руб. Расходы на проведение экспертизы - 10000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 386 200 руб., расходы по оценке стоимости материального вреда в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.12.2018 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 50443,50 руб., штраф 25221,75 руб., неустойка 26230, 62 руб., расходы за производство экспертизы 1300 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по оплате автоэвакуатора 3000 руб. Также взыскана с АО "АльфаСтрахование" в бюджет МО "Город Киров" государственная пошлина 3537,92 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца Пантюхина В.В. - Глубоковских С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с тем, что суд при взыскании ущерба руководствовался заключением эксперта по проведенной судом экспертизе. Указывает, что экспертом не были учтены особенности дерева, в который врезался автомобиль, а потому исключены существенные повреждения, полученные в результате ДТП. Указывает, что фотографии с места ДТП имелись у представителя истца, о чем он заявлял в суде первой инстанции. С учетом указанных доводов считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представители истца - Бабинцев Д.В. и Глубоковских С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика Смирнова Ж.В. в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Коршаков А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражения не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по указанным в жалобе доводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей. Также пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливается обязанность лица, оказавшего некачественную услугу компенсировать моральный вред.
Рассматривая дело, суд первой инстанции по результатам проведенной в суде экспертизы установил, что страховщиком выплачена незначительная сумма в возмещение вреда, которая не соответствует действительному ущербу. Судом правильно определены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, учтены ранее произведенные выплаты, а также обстоятельства, касающиеся возможности снижения штрафных санкций, связанных с нарушением прав истца.
Судебная коллегия находит, что по представленным доказательствам суд первой инстанции правильно рассмотрел дело и применил закон.
Рассматривая доводы жалобы, касающиеся принятия судом недопустимого доказательства - заключения эксперта, судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Статьей 327.1. ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебная коллегия находит, что представитель истца, обладая информацией, имеющей значение для рассмотрения данного дела, скрыл информацию от суда первой инстанции и эксперта. Мотивы сокрытия информации значения не имеют. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что ходатайств о приобщении к материалам дела указанных фотографий не заявлялось, а из ранее составленных экспертных заключений видно, что именно эта информация была необходима для установления полного объема повреждений автомобиля. По указанным причинам представленные в суд апелляционной инстанции фотографии, свидетельствующие об особенностях дерева в которое врезался истец, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования суда первой инстанции по вине представителя истца. Указанные фотографии не исследовались судом первой инстанции на предмет относимости и допустимости к данному делу, а потому ходатайство о приобщении их к материалам дела отклонено судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно рассмотрел дело с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
