Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года №33-972/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-972/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бадмаевой Е.В. - Маргаряна В.Л. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Бадмаевой Е.В. и её представителя Маргаряна В.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 года признано незаконным бездействие администрации г. Элисты и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по непринятию решения о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Правды, д. 6 "б". На администрацию г. Элисты и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Правды, д. 6 "б".
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года администрации г. Элисты восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель истца Бадмаевой Е.В. - Маргарян В.Л. просит отменить указанное определение, в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации г. Элисты Телемджиева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Полагает, что несвоевременное получение ответчиком, являющимся юридическим лицом, копии судебного акта не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, признав причину пропуска срока уважительной, указал в определении на то, что апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца с момента ознакомления его с мотивированным решением суда, и указанный срок был необходим ответчику для надлежащей подготовки апелляционной жалобы.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено и из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 14 июня 2018 года, мотивированный текст решения составлен 20 июня 2018 года. Копия решения суда, направленная ответчику по почте 25 июня 2018 года, получена им 11 июля 2018 года, апелляционная жалоба подана 9 августа 2018 года.
Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в течение месяца, начавшего течь с того момента, когда ему была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Учитывая, что предоставленный законом месячный срок для обжалования судебного акта необходим стороне для надлежащей подготовки доводов апелляционной жалобы, а участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения суда является правильным, поскольку соответствует принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправию сторон (статья 12 ГПК РФ).
Что касается доводов частной жалобы, то они основаны на неверном толковании норм процессуального права и основаниями для отмены определения суда являться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка