Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9721/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Хайруллина А.В., представляющего интересы Гритчина С.Н., на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Гритчина С.Н. к ГК АСВ представителю конкурсного управляющего ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" Лозовой Ю.А. о погашении записи об ипотеке возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требования необходимо обратиться в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Гритчин С.Н. обратился с иском к ГК АСВ представителю конкурсного управляющего ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" Лозовой Ю.А. о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 апреля 2021 года исковое заявление Гритчина С.Н. возвращено.

В частной жалобе представитель Гритчина С.Н. просит отменить указанное определение судьи суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что исковое заявление подано в рамках исключительной подсудности, так как иск о погашении записи об ипотеке как обременения имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из поступившего материала, Гритчин С.Н. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к ГК АСВ представителю конкурсного управляющего ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" Лозовой Ю.А. о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной в этом районе.

Судья суда первой инстанции, возвращая исковое заявление Гритчина С.Н., исходил из того, что исковое заявление ошибочно подано по месту нахождения недвижимого имущества в порядке ст. 30 ГПК Российской Федерации; настоящий спор не отнесен к территориальной подсудности Ново-Савиновского районного суда г. Казани по месту нахождения имущества, поскольку подлежит рассмотрению Замоскворецким районным судом г. Москвы, по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с возвратом искового заявления Гритчина С.Н. по мотиву неподсудности его Ново-Савиновскому районному суду г. Казани по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Гритчин С.Н. по правилам об исключительной подсудности предъявлен иск о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры ввиду наличия основания для прекращения залога в суд по месту нахождения квартиры.

Таким образом, возврат судьи искового заявления Гритчина С.Н. является незаконным, поскольку требование, содержащееся в исковом заявлении, относится к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежат применению правила исключительной подсудности.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 апреля 2021 года - отменить;

материал по исковому заявлению Гритчина С.Н. к ГК АСВ представителю конкурсного управляющего ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" Лозовой Ю.А. о погашении записи об ипотеке возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка