Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Гордеевой М.Н. удовлетворить.
Признать за Гордеевой М.Н. право собственности на гараж N <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Гордеева М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ГСК N 415 о признании права собственности на гараж N <адрес> мотивируя требования следующим.
Гордеева М.Н. является членом ГСК N 415. Денежный пай за гараж ей выплачен полностью, задолженности перед кооперативом по оплате пая не имеется. Реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на гараж N <адрес> она не имеет возможности, поскольку отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию.
Согласно представленным суду заключениям, гараж полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске истца отказать. В обоснование жалобы указано на отсутствие правовых и фактических оснований для признания права собственности на спорный гараж, поскольку он являются самовольной постройкой. До настоящего времени гараж не введен в эксплуатацию в установленном законном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гордеевой М.Н. - Бобылев О.А. полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Разрешая настоящее гражданское дело и признавая за истцом право собственности на гараж, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 4 статьи 218 ГК РФ. При этом суд установил, что требования истца сводились к признанию права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом - Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся под размещение кооперативных гаражей, без нарушений градостроительных и санитарных норм, пай за который выплачен полностью.
При этом суд правомерно учитывал, что требования о признании спорного объекта самовольным и его сносе никем не заявлены, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании пункта 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением N N Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся выдано разрешение на отвод земельного участка и разрешение проектирования, реконструкции и строительства кооперативных гаражей по ул. Новокуйбышевское шоссе. Площадь отведенного земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей составляет N га. (л.д.45-49).
ДД.ММ.ГГГГ. решением Куйбышевского горисполкома N N ГСК N 415 было выдано Свидетельство N N о праве собственности на землю.
Постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проектирование индивидуальных гаражей на земельном участке площадью N га в <адрес>
Договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой М.Н. был предоставлен земельный участок общей площадью N, для строительства своими средствами и силами индивидуального кирпичного гаража.
Судом установлено, что Гордеева М.Н. является членом ГСК N 415, владеет и пользуется гаражом N N что подтверждается Выпиской из протокола N N общего собрания членов гаражного кооператива N N, Списком членов ГСК N 415, утвержденного постановлением главы города Самары N N.
Согласно справке N N, выданной председателем ГСК N 415 Костенко В.Н., паевой взнос Гордеевой М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплачен полностью.
Установлено, что спорный гараж поставлен на технический учет. Согласно техническому паспорту, выполненному ООО "Поволжье" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж N <адрес>
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО <данные изъяты>, установлено, что здание гаража находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены требования СП 113.13330.29012 Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции" и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "<данные изъяты>", по результатам экспертизы, гараж N 640 <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
В соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО "<данные изъяты>", площадь земельного участка под гаражом N N по указанному выше адресу составляет N кв.м.
Границы земельного участка под гаражом согласованы со смежными пользователями. Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
При внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью N кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено, что подтверждается ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью N кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимости, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью N кв.м. по указанному выше адресу расположен на резервной территории по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии зон с особыми условиями использования территорий, защитных зонах ОКН, зон подтопления, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зон охраняемых объектов, приаэродромных территорий, отсутствуют.
Кроме того, земельный участок, предоставлен под гаражное капитальное строительство в 1991 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, до включения этого земельного участка в зону резервных территорий и фактическое его использование по назначению. Земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный гараж возведен на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании распорядительных актов и отведенного в установленном порядке для строительства гаражей, является правильным.
Довод жалобы заявителя о самовольном строительстве гаража, отклоняется. А также доказательств, свидетельствующих о расположении данного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, а также доказательств, что состояние и месторасположение данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.
Фактически оспаривая возникновение у истца Гордеевой М.Н. права собственности на гараж, заявителем жалобы в рамках имеющихся полномочий органа местного самоуправления не предпринималось каких-либо мер к оспариванию правомерности строительства спорного строения и его сносу, тем самым законность размещения данного объекта недвижимого имущества под сомнение не ставилась.
Кроме того в рамках настоящего спора требований о сносе данного строения по основаниям, предусмотренным положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, заявлено не было. В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, не являются основаниями для отмены решения суда.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что у истца отсутствует разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного автором жалобы не представлено.
В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кузина Н.Н. Гр. дело 33-9721/2020
Гр. дело (N 2-527/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 сентября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Гордеевой Марины Николаевны удовлетворить.
Признать за Гордеевой М.Н. право собственности на гараж N <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
