Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-9721/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Беляк С.И.
судей Ривняк Е.В., Данилова А.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2020 по иску Саютиной Алевтины Константиновны к Саютину Георгию Александровичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе представителя Саютина Александра Геннадьевича - Фролова Евгения Владимировича
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу ввиду смерти истца.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Саютина А.Г. - Фролова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саютина А.К., обратился в суд с иском к Саютину Г.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование требований, что данный договор является следствием обмана в силу преклонного возраста и заболевания.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Саютина А.Г. - Фролов Е.В. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, принять новое определение, которым производство по делу приостановить до определения круга правопреемников, считая, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку Саютин А.Г. является законным наследником и правопреемником, претендующим на имущество истца.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Принимая обжалуемое определение о прекращении производства по настоящему делу, руководствуясь абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец Саютина А.К. умерла 04 апреля 2020 года, тогда как правопреемство по делу невозможно ввиду того, что наследственное дело к имуществу Саютиной А.К. не заводилось.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно приложенной к частной жалобе справке нотариуса ФИО, Саютин А.Г. принял наследство после смерти матери - Саютиной А.К. путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок.
Так, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
В рассматриваемом деле истец в обоснование требований ссылалась на то, что заблуждалась относительно последствий сделки, не имела воли на отчуждение единственного жилья на безвозмездной основе, а заключала сделку с целью осуществления ответчиком дальнейшего ухода за истцом и оказания материальной помощи. На момент подачи иска, Саютина А.К. проживала в спорной квартире, несла бремя содержания, что предполагает возможность оставления этой недвижимости в собственности истца, а в случае ее смерти порождает право наследования.
Таким образом, требование Саютиной А.К. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с личностью истца, поэтому спор допускает возможность процессуального правопреемства.
Следовательно, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу и решения вопроса о замене процессуального правопреемника по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года отменить, гражданское дело по иску Саютиной Алевтины Константиновны к Саютину Георгию Александровичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о замене по делу стороны истца процессуальным правопреемником и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
