Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года №33-9721/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-9721/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лысенко А.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Лысенко А. Р. к Дурбак В. Н. и акционерному обществу "ТЭФ "Каматранссервис" о компенсации морального вреда передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Лысенко А.Р. обратилась в суд с иском к Дурбак В.Н. и акционерному обществу "ТЭФ "Каматранссервис" о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании указав, что <дата> на территории Мензелинского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Дурбак В.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла мать истца - ФИО На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление, где просил передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд города Казани.
Представитель акционерного отщества "ТЭФ "Каматранссервис" в судебное заседание также не явился, представил возражение, в котором просил передать дело по подсудности в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Ответчик Дурбак В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд в приведенной выше формулировке вынес определение о направлении дела по подсудности в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
В частной жалобе Лысенко А.Р. ставит вопрос об отмене определения суда. Настаивает на передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Казани.
Частная жалоба Лысенко А.Р. подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Судом установлено, что данное гражданское дело принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан к своему производству, исходя из места регистрации ответчика Дурбака В.Н. и места расположения ответчика акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "Каматранссервис".
В то же время, как следует из искового заявления, при обращении в суд истец выразил свое мнение о подсудности, указав в иске Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Кроме того, приговором Мензелинский районный суд Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года в отношении Дурбак В.Н. исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, вопрос о взыскании компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Исковое заявление датировано 30 сентября 2019 года, ответчиками копии иска получены 3 октября 2019 года (о чем в иске имеются соответствующие подписи), тот есть исковое заявление подготовлено и подано в суд до вынесения указанного выше приговора от 5 декабря 2019 года.
Таким образом, исходя из позиции истца, выраженной в исковом заявлении, дело не подлежало рассмотрению Набережночелнинским городским судом.
С учетом указанных оснований дело правомерно направлено на рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Доводы жалобы о том, что право выбора суда при альтернативной подсудности принадлежит истцу, не являются основанием к отмене определения и могут быть рассмотрены в судебном заседании Мензелинского районного суда Республики Татарстан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Лысенко А.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка