Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-97/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Кандана А.А.,

при секретаре Куулар А.-А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Кара-Монгуша В.Б. к мэрии города Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, Дамбаа (Монгуш) Н.В., Монгуш А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Монгуш А.Д., Дамбаа (Монгуш) Н.В. к Кара-Монгушу В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконными регистрации и вселения, устранении нарушений прав путем выселения по апелляционным жалобам представителя ответчика Артемьевой О.В., истца Кара-Монгуша В.Б., представителя ответчика мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 июля 2019 года, апелляционной жалобе представителя ответчика Артемьевой О.В. на дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2020 года,

установила:

Кара-Монгуш В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, Дамбаа (Монгуш) Н.В., Монгуш А.Д., указывая на то, что он состоял в браке с О. В период брака они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: **, предоставленном Кара-Монгуш О.Д. на основании ордера администрации г. Кызыла N ** от 31 января 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ года его жена умерла. 18 декабря 2017 года истец обратился в мэрию г. Кызыла с заявлением о перезаключении договора социального найма в связи со смертью основного нанимателя. Мэрия г. Кызыла отказала в перезаключении договора со ссылкой на отсутствие письменного согласия Монгуш А.Д. и Дамбаа (Монгуш) Н.В., которые включены в ордер. Монгуш А.Д. выехала из спорного жилого помещения в 2002 году после расторжения брака с В.., выписалась в 2016 году в связи с приобретением в собственность жилых помещений по адресу: ** и ул. ** Дамбаа (Монгуш) Н.В. выехала из спорной квартиры в 2012 году, выписалась в 2013 году в связи с приобретением жилого помещения в с. ** района Республики Тыва. Также имеет в собственности жилое помещение по адресу: **. Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживают в нём с 2002 года. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать Монгуш А.Д., Дамбаа (Монгуш) Н.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ** признать за Кара-Монгушом В.Б. право пользования указанной квартирой, возложить обязанность на мэрию г. Кызыла заключить с Кара-Монгушом В.Б. договор социального найма указанной квартиры.

Ответчики Монгуш А.Д. и Дамбаа (Монгуш) Н.В. подали встречный иск к Кара-Монгушу В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным вселения, устранении нарушений прав путем признания регистрации незаконной и выселении. Указали на то, что решением горисполкома г. Кызыла N ** от 11 июля 1995 года администрацией г. Кызыла выдан ордер N ** от 31 января 1996 года О.. на жилое помещение, находящееся по адресу: **. В качестве членов её семьи в указанное жилое помещение вселены брат - В. невестка Монгуш А.Д. и племянница (дочь брата) Н.Ч.В. которые зарегистрированы в спорном жилом помещении с 9 февраля 1996 года. 31 марта 2000 года Кара-Монгуш О.Д. выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в Доме ветеранов г. **. Там она познакомилась с Кара-Монгушом В.Б. и зарегистрировала с ним брак. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2012 года в удовлетворении иска О. к Монгуш А.Д., Дамбаа (Монгуш) Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении было отказано, а иск о вселении О. в спорную квартиру удовлетворен. В 2016 году О.. вселилась в спорную квартиру по судебному решению. Монгуш А.Д. в квартире прожила до 2014 года, а Дамбаа (Монгуш) Н.В. со своими детьми прожила до 2017 года, однако вынуждена была переехать в другое жилое помещение, поскольку невозможно было проживать с О. в одной квартире. Просили суд признать Кара-Монгуша В.Б. не приобретшим право пользования данным спорным жилым помещением, признать вселение Кара-Монгуша В.Б. в жилое помещение незаконным, устранить нарушение жилищных прав путем признания регистрации Кара-Монгуша В.Б. по месту жительства в спорном жилом помещении незаконной и выселения Кара-Монгуша В.Б. из спорного жилого помещения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июля 2019 года иск Кара-Монгуша В.Б. удовлетворен частично. Суд признал право пользования Кара-Монгуша В.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: ** возложил обязанность на мэрию г. Кызыла заключить с Кара-Монгушом В.Б. договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Монгуш А.Д., Дамбаа (Монгуш) Н.В. к Кара-Монгушу В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным вселения, устранении нарушений прав путем его выселения оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2020 года встречный иск Монгуш А.Д., Дамбаа (Монгуш) Н.В. к Кара-Монгушу В.Б. о признании регистрации Кара-Монгуша В.Б. по месту жительства по адресу: ** незаконной оставлен без удовлетворения.

Представитель ответчика Артемьева О.В. подала апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение суда, в которых просит отменить их и вынести новое решение, указав на то, что судом не выяснено, на законном ли основании вселился Кара-Монгуш В.Б. в спорную квартиру. Решением Кызылского городского суда от 27 августа 2013 года установлено, что ответчики вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, хотя впоследствии перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в спорной квартире, поэтому за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. О. без письменного согласия лиц, за которыми установлено право пользования спорным жилым помещением, вселила истца в спорное жилое помещение, также поставила его на регистрационный учет, тем самым нарушила их права. Вывод суда о том, что Кара-Монгуш В.Б. приобрел право пользования спорной квартирой только потому, что он зарегистрирован в ней по месту постоянной регистрации, неверен. Суд, удовлетворяя исковые требования Кара-Монгуша В.Б. о возложении обязанности заключить договор социального найма, нарушил их права. Кара-Монгуш В.Б. был незаконно вселен в спорную квартиру, следовательно, он не приобрел право пользования спорной квартирой, и его регистрация по месту жительства в спорной квартире является незаконной.

В апелляционной жалобе истец Кара-Монгуш В.Б. просит отменить решение в части отказа в иске о признании ответчиков Монгуш А.Д., Дамбаа (Монгуш) Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и принять новое решение. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что Монгуш А.Д. является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: **; жилых домов, находящихся по адресам: **; **. В собственности ответчика Дамбаа (Монгуш) Н.В. имеется жилой дом, находящийся по адресу: ** Монгуш А.Д. выписалась из спорной квартиры 13 апреля 2016 года, а Дамбаа (Монгуш) Н.В. - 3 апреля 2013 года. Имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель ответчика мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска Кара-Монгуша В.Б. в части признания Монгуш А.Д., Дамбаа (Монгуш) Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, в остальной части его иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. Ссылается на то, что ответчики, имея на праве собственности с 2010 года жилые помещения, препятствовали вселению основного нанимателя и после фактического вселения для совместного проживания по исполнению решения суда добровольно съехали 13 апреля 2016 года. Дамбаа (Монгуш) Н.В. снята с учета в 2013 году в связи с выездом в с. **. Ответчики не являются членами семьи основного нанимателя. Монгуш А.Д. расторгла брак с В.. в 2002 году и не является невесткой. В свидетельство о рождении Дамбаа (Монгуш) Н.В. ее отец В.. вписан в качестве отца. Кара-Монгуш В.Б. не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не вписан в ордер. Регистрация лица в жилом помещении и фактическое проживание в нем не может являться основанием для заключения с ним договора социального найма жилого помещения.

В возражении на апелляционную жалобу истца Кара-Монгуша В.Б. представитель ответчиков Артемьева О.В. просит оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кара-Монгуша В.Б. о признании утратившими право пользования Монгуш А.Д. и Дамбаа (Монгуш) Н.В. жилым помещением, в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: **, является муниципальной. Жилое помещение предоставлялось О. на основании ордера N **, выданного администрацией г. Кызыла 31 января 1996 года, на состав семьи, состоящей из: О..- основной наниматель, В.. - брат (опекун), Н.А.Д. (ответчик Монгуш А.Д.) - невестка, Н.Ч.В.. (ответчик Дамбаа (Монгуш) Н.В.) - племянница.

Из свидетельства о заключении брака серии ** следует, что О. и Кара-Монгуш В.Б. заключили ДД.ММ.ГГГГ года брак, после заключения брака О. присвоена фамилия "Кара-Монгуш".

Согласно свидетельству о расторжении брака ** от ДД.ММ.ГГГГ года В.. и Н.А.Д. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ года В.. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Кызыле, серии **, Дамбаа (Монгуш) Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года в с. **. Судом установлено, что ранее она была Дамбаа (Монгуш) Н.В. (смена фамилии в связи с заключением брака).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2013 года, иск Кара-Монгуш О.Д. к Монгуш А.Д. (ранее Н.А.Д..), Монгуш Н.В. (ранее Н.Ч.В..) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение удовлетворен частично. Судом постановлено вселить истца Кара-Монгуш О.Д. в спорную квартиру по адресу: г. **. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая требования истца Кара-Монгуш О.Д. о признании Монгуш А.Д. (ранее Н.А.Д..) и Монгуш Н.В. (ранее Н.Ч.В..) не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, суд указал, что ответчики Монгуш А.Д. и Монгуш Н.В. вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, хотя впоследствии перестали быть членами семьи истицы, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, поэтому за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

24 мая 2016 года Кара-Монгуш В.Б. был зарегистрирован в спорной муниципальной квартире, где ответственным нанимателем являлась его супруга О.., как член семьи - муж. Основанием для регистрации Кара-Монгуша В.Б. послужило заявление самой О. ответственного нанимателя квартиры.

Из отношения начальника отдела департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла К.. от 19 мая 2016 года следует, что отдел учета и распределения муниципального жилищного фонда мэрии г. Кызыла дает согласие Кара-Монгушу В.Б. на регистрацию по месту жительства по ул. **

ДД.ММ.ГГГГ года О.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от **.

Из ответа Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла от 19 апреля 2018 года на обращение Кара-Монгуша В.Д. следует, что заключить с ним договор социального найма вместо первоначального нанимателя на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку необходимо письменное согласие Н.А.Д. и Н.Ч.В.

Из справки серии ** следует, что Кара-Монгуш В.Б. является **. Согласно копиям счетов, имеющихся в материалах дела, Кара-Монгуш В.Б. осуществляет оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, как следует из уведомления Росреестра от 17 февраля 2021 года, в собственности жилого помещения не имеет.

Удовлетворяя требования истца Кара-Монгуша В.Б. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции указал, что факт вселения истца основным нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, ведения с ним общего хозяйства, а, следовательно, возникновения равного с нанимателем права пользования спорной жилой площадью является установленным. При жизни основной наниматель жилого помещения выразил волю на вселение в спорное жилое помещение своего супруга, с которым проживал совместно одной семьей, вел с ним общее хозяйство, после смерти основного нанимателя истец продолжает проживать в указанном спорном жилом помещении. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиками суду не представлено. Поскольку истец ранее в приватизации участия не принимал, в настоящий момент спорное жилое помещение находится в собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, истец имеет право требовать заключения с ним договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска Дамбаа (Монгуш) Н.В.. и Монгуш А.Д. к Кара-Монгушу В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании незаконным вселения, устранении нарушений прав путем признания регистрации незаконной и выселении судом отказано.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно положениям ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков о незаконности вселения истца Кара-Монгуша В.Б. и его регистрации по месту жительства в спорной квартире, он был вселен по волеизъявлению основного нанимателя О. по её заявлению, согласно которому она просила оформить регистрацию мужа Кара-Монгуша В.Б. по данному адресу.

Согласие наймодателя при вселении истца также было получено, что следует из отношения начальника отдела департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла К.. от 19 мая 2016 года, согласно которому отдел учета и распределения муниципального жилищного фонда мэрии г. Кызыла дает согласие Кара-Монгушу В.Б. на регистрацию по месту жительства по ул. **

При таких данных истец в силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать признать за ним право пользования жилым помещением и заключения договора социального найма после смерти нанимателя О.

Отказывая в удовлетворении иска Кара-Монгуша В.Б. о признании Дамбаа (Монгуш) Н.В. и Монгуш А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, суд указал, что доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в материалах дела не имеется и истцом не представлено. При этом суд указал, что не проживание ответчиков на спорной жилой площади носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, сложившимися в семье.

С такими выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчики Дамбаа (Монгуш) Н.В. и Монгуш А.Д. указывают на вынужденный характер выезда из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с основным нанимателем, ввиду антисанитарного состояния в квартире, злоупотребления спиртными напитками основным нанимателем, истцом и их родственниками.

Вместе с этим, приведенные доводы стороны ответчиков материалами дела не подтверждены.

Более того, из объяснений сторон, свидетелей, представленных доказательств следует, что истец не чинил препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, однако ответчики, имея ключи от входной двери квартиры, не проживают в спорном жилом помещении. Не усматривается, что у ответчиков имеются намерения проживать в спорной квартире ввиду нуждаемости в жилом помещении. То есть в возражение требованию Кара-Монгуша В.Б. о признании Дамбаа (Монгуш) Н.В. и Монгуш А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный или временный характер выезда, нуждаемости их в спорном жилом помещении.

Напротив, ответчик Дамбаа (Монгуш) Н.В.. с ДД.ММ.ГГГГ года (до вселения истца Кара-Монгуша В.Б. в спорную квартиру) зарегистрирована по другому месту жительства по адресу: **, а с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована по адресу: **

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Дамбаа (Монгуш) Н.В. имеет на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу: **. Также за ней с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано жилое помещение по адресу: **

Ответчик Монгуш А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имела регистрацию по месту пребывания по другому адресу: **. С ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с убытием на другой адрес: ** (т.1, л.д. 5). С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу места жительства: ** (т.1, л.д.27).

Монгуш А.Д. имеет на праве собственности: 1) с ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу: **; 2) с ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу: ** 3) с ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу: **