Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-9720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-9720/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Поддубной О.А.
судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2021 по иску Мухотазова В.Г. к Величко А.В., Таловеровой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Мухотазова В.Г. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Мухотазов В.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником гаража, площадью 56,6 кв.м и земельного участка под ним, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Гараж с земельным участком был ему продан С.Л.С. 29 декабря 2014 года.
С 2016 года по октябрь 2019 года истец гаражом не пользовался.
В ноябре месяце 2019 истец узнал, что его гаражом пользуется Величко А.В.
Величко А.В. препятствует истцу в осуществлении его прав собственности на гараж и пользования им, не предъявляя документов, подтверждающих право собственности на спорный гараж и земельный участок. В гараже находится его автомобиль. В настоящее время истец намерен продать гараж, однако не может это осуществить в связи с действиями ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Величко А.В., Таловерову Т.А. не чинить истцу препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН освободить гараж от находящегося в нем автомобиля.
Взыскать с Величко А.в. и Таловеровой Т.а. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 тысяч рублей.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мухотазова В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказано.
Не согласившись с решением суда, Мухотазов В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.
Апеллянт, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на то, что вывод суда о заблуждении истца относительно спора, является несостоятельным, поскольку собственником спорного объекта недвижимости является именно он, а не Таловерова Т.А., в связи с чем, она не имела права предоставлять Величко А.В. во временное пользование спорный гараж.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Таловерову Т.А., ее представителя, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Мухотазова В.Г., Величко А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 131, 209, 219, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доказательства в совокупности, исходил из того, что иск Мухотазова Вардана Георгиевича об устранении препятствий в пользовании имуществом не является надлежащим способом защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН за Мухотазовым В.Г. зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание (гараж), площадью 56,6 кв. м, стены кирпичные, год завершения строительства 1978г. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли -продажи от 29.12.2014г., заключенного между С.Л.С. и Мухотазовым В.Г.
Согласно выписке из ЕГРН на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание (гараж), площадью 56,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 36 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 09.06.2010г. Дата постановки на кадастровый учет объекта-16.09.2015г. Право зарегистрировано 18.07.2016 за Талаверовой Т.А. на основании договора купли-продажи от 12.07.2016г., заключенного между Ш.В.С. и Таловеровой Т.А.
Таловерова Т.А. по договору аренды от 01.09.2020г. предоставила во временное пользование гараж, расположенный по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Величко А.В. (л.д. - 24-25).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный объект недвижимости - гараж, принадлежащий Мухотазову В.Г. и гараж, принадлежащий Таловеровой Т.А., расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН один и тот же объект капитального строительства, который поставлен на кадастровый учет два раза и зарегистрирован в ЕГРН за двумя разными собственниками.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера К.О.Ф. и исследованными в судебном заседании материалами инвентарного дела МУП БТИ г. Шахты, копии из которого приобщены к материалам дела (л.д.61-75), а так же судебными постановлениями (л.д.54-56, 57-58).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что иск Мухотазова В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом не является надлежащим способом защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество, и соответственно об отсутствии оснований для устранения препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухотазова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.06.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
