Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9720/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахатова А.Р. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление Ахатова А.Р. о прекращении исполнительного производства .... оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ахатов А.Р. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обосновании требований указано, что 24 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем ЗРО СП УФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в связи с чем заявитель считает, что исполнительное производство должно быть прекращено.

На основании изложенного, уточнив требования, заявитель просил суд прекратить исполнительное производство .....

В заседании суда первой инстанции заявитель заявление поддержал.

Судебный пристав - исполнитель ЗРО СП УФССП России по Республики Татарстан Евсеева К.В., против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель заинтересованного лица ЗРО СП УФССП России по Республики Татарстан, судебный пристав - исполнитель ЗРО СП УФССП по Республики Татарстан Сафиуллина В.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции отказав в удовлетворении требований, вынес определение в указанной выше формулировке.

Не согласившись с определением районного суда Ахатов А.Р. подал частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба, представленная заявителем, является ксерокопией, в которой отсутствует подлинная подпись Ахатова А.Р., что равнозначно отсутствию его подписи, что не допускается действующим законодательством.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство выявлено после принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Ахатова А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить частную жалобу Ахатова А.Р. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года в городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Абдуллина Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка