Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-9720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Желтышевой А.И. и Пинчук С.В.,

при секретаре - Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Косинского П.И. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Косинского П.И. к акционерному обществу "ЕТ-Пласт" о взыскании суммы невыплаченной материальной премиальной части, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку положенных выплат, компенсации морального вреда - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - АО "ЕТ-Пласт" - Ухверова Н.С., судебная коллегия

установила:

Истец - Косинский П.И. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, иных денежных сумм, причитающихся выплате работнику при увольнении, и компенсации морального вреда к ответчику - АО "ЕТ-Пласт", в обоснование своих требований указав, что истец работал в должности <данные изъяты> в цехе по производству теплоизоляционных материалов в период с 1 ноября 2019 года по 18 сентября 2020 года. Свои обязанности исполнял надлежащим образом, нарушений трудовой дисциплины не имел. Однако 18 сентября 2020 года начальник в грубой форме сказал написать заявление не увольнение. При расчете заработной платы истцу выплатили лишь оклад в размере 7 393 рубля 64 копейки, не была выплачена премиальная часть, не оплачены ночные смены и компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного истец просил суд взыскать сумму невыплаченной премиальной части заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 090 рублей 59 копеек, неустойку за задержку выплаты в размере 253 рубля 30 копеек за период с 19 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец -Косинский П.И. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Косинского П.И., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Судом первой инстанции установлено, что 1 ноября 2019 года Косинский П.И. принят на работу в АО "ЕТ-Пласт" на должность <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что работнику установлена заработная плата, которая состоит из оклада в размере 13 559 рублей, а также иных выплат в соответствии с Положением об оплате труда, коллективным договором и другими локальными нормативными актами работодателя. При условии достижения предприятием производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, работодатель вправе выплачивать работнику ежемесячную премию.

Приказом от 18 сентября 2020 года N N трудовой договор с Косинским П.И. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении истцу начислена заработная плата в размере 7 268 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 090 рублей 59 копеек.

Согласно реестру от 18 сентября 2020 года данные суммы, за вычетом подоходного налога, перечислены истцу в день увольнения 18 сентября 2020 года.

Судом первой инстанции также установлено, что приказом от 30 сентября 2020 года NN Косинскому П.И. начислена ежемесячная премия за сентябрь 2020 года в размере 113% от начисленной заработной платы.

Согласно реестру от 9 октября 2020 года премия в размере 7 268 рублей перечислена истцу 9 октября 2020 года.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и премии, в срок установленный локальным нормативным актом ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, чем лишил его возможности озвучить свою правовую позицию, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав Косинского П.И., поскольку истец о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, был вправе направить свои пояснения в письменном виде.

Кроме того, возможность участвовать в судебном заседании и давать объяснения по существу заявленных требований была предоставлена истцу в суде апелляционной инстанции, которой он также не воспользовался.

Таким образом, в отсутствие ходатайства об отложении судебного разбирательства, при наличии возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу в отсутствие истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в данном случае указанного условия не установлено.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 17 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Косинского П.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка