Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года №33-9720/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9720/2021
N... - 9720/2021
17 июня 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8
судей Аюповой Р.Н.,
Якуповой Н.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав судью ФИО8, выслушав мнение представителя истца ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N... по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование указав, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО "Сервис" в состав требований кредиторов третьей очереди в общем размере 24744597 руб. 99 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ФНС России в размере 90 210 960,49 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Сервис" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования ФНС России в размере 5610 611, 59 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Сервис" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Итого, требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО "Сервис" в общей сумме 120566169,14 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО "Сервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсным управляющим ООО "Сервис" утвержден ФИО4, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
По результатам анализа материалов дела о банкротстве ООО "Сервис" уполномоченный орган усматривает основания для взыскания с контролирующего должника лица - ФИО1 (по данным ЕГРЮЛ директора должника с дата по дата) убытков, причиненных уполномоченному органу.
Материалами дела о банкротстве ООО "Сервис" установлено, что задолженность, превышающая 300000 рублей перед уполномоченным органом образовалась по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года со сроком уплаты дата.
В связи с бездействием ФИО1 с заявлением о признании ООО "Сервис" несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Истец полагает, что ФИО1, будучи руководителем ООО "Сервис" обладающего признаками банкротства, должен был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), чего в установленные сроки сделано не было.
Неисполнение руководителем ООО "Сервис" обязанности по обращению в суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражных управляющих, осуществляющих процедуру банкротства данного лица.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 560 443, 82 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что решение суда вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N... по адрес к ФИО1 о взыскании убытков по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 полагала, что в данном случае взыскание убытков подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу аб. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 61.19 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 61.20 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
В силу пункта 2 части 3 статьи 61.20 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Частью 5 статьи 61.20 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа - при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
В этом случае применяются специальные правила о подсудности, установленные пунктом 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве. Взыскание производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного органа), установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спорного правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N... по адрес к ФИО1 о взыскании убытков подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 33, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N... по адрес к ФИО1 о взыскании убытков направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий ФИО8
Судьи Аюпова Р.Н.
Якупова Н.Н.
по делу N... - 1326/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... - 9720/2021
(резолютивная часть)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8
судей Аюповой Р.Н.,
Якуповой Н.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь ст. ст. 33, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N... по адрес к ФИО1 о взыскании убытков направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий ФИО8
Судьи Аюпова Р.Н.
Якупова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка