Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9720/2020
N... (N...)
адрес 06 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7
судей ФИО6
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евростиль" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Евростиль" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Салаватского городского суда РБ от дата исковые требования ФИО1 к ООО "Евростиль" удовлетворены, с ООО "Евростиль" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 руб. В Салаватском ГО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "Евростиль" о взыскании 1 425 250 руб. Согласно справке от дата судебного пристава-исполнителя ФИО3 по состоянию на дата сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 175 032,01 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ООО "Евростиль" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 134 034,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881,00 руб.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО "Евростиль" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ООО "Евростиль" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата в размере 134 034 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 881 руб., всего 137 915 руб. 12 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "Евростиль" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что суммы задолженности в расчетах, имеющихся в материалах дела, не соответствуют суммам задолженности, указанным в справке судебного пристава-исполнителя, что привело к неверному определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Евростиль" ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Салаватского городского суда РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковое заявление ФИО1 к ООО "Евростиль" о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено, с Общества в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 руб.
Указанным решением суда был установлен факт получения Обществом от ФИО1 в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 1 410 000 руб., которые он передал Обществу по расписке несколькими платежами в период времени с 03 июля по дата.
дата Салаватским ГО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного ФИО1 в целях исполнения указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Решением Салаватского городского суда РБ от дата с ООО "Евростиль" в пользу ФИО1 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 992 руб. 89 коп. за период с дата по дата.
Согласно справке СГО УФССП России по РБ от дата остаток задолженности в рамках исполнительного производства N...-ИП по состоянию на дата составляет 1 175 031,98 руб.
Из расчёта представленного истцом следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности - 1 175 031,98 руб. за период с дата по дата, с учетом сведений о погашении задолженности сумма процентов за указанный период составляет 134 815, 35 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательство по уплате взысканных судом денежных средств в полном объеме не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Евростиль" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 034, 12 руб.
При этом суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы о том, что ответчиком дата было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, однако суд ознакомил ответчика с материалами дела лишь дата, в связи с чем ООО "Евростиль" не имело возможности опровергнуть расчёт истца, не могут являться основанием для отмены решения.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На заявлении об ознакомлении с материалами дела имеется резолюция судьи от дата "ознакомить", таким образом, ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела.
Так же из материалов дела следует, что дата представителем ответчика подано в суд ходатайство об отложении рассмотрении дела (л.д. 40). Между тем, доказательств невозможности ознакомления с материалами дела при подаче указанного ходатайства по вине суда, ООО "Евростиль" не представлено.
Ответчик при проявлении должной степени добросовестного и осмотрительного использования своих процессуальных прав и обязанностей не был лишен возможности знакомиться с материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение принято без его участия, несмотря на то, что ответчиком заявлялось ходатайство об отложении рассмотрении дела, не влекут отмену судебного акта. Неявка надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание о неправильности оспариваемого решения не свидетельствует.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. При невозможности явки в суд, ООО "Евростиль" вправе было направить для участия в рассмотрении дела представителя (ст. 48 ГПК РФ).
Довод жалобы о том, что суммы задолженности в расчетах, имеющихся в материалах дела, не соответствуют суммам задолженности, указанным в справке судебного пристава-исполнителя, что привело к неверному определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией отклоняется.
Для проверки доводов жалобы судебной коллегией был принят расчет, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, из которого следует, что имеется разница в общей сумме взыскиваемых процентов по сравнению с расчетом истца на 1 копейку. Судебная коллегия отмечает, что данная разница находится в пределах арифметической погрешности и не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евростиль" - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
О.В. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
