Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Гребенщиковой О.А. и Фатьяновой И.П.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Андрея Александровича, Максимова Евгения Александровича, Максимовой Анжелы Владимировны, Максимова Павла Александровича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Максимову Андрею Александровичу, Максимову Евгению Александровичу, Максимовой Анжеле Владимировне, Максимову Павлу Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в суд с иском к Максимову А.А., Максимову Е.А., Максимовой А.В., Максимову П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на управление многоквартирным домом обслуживание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производит ООО "Вектор", который до настоящего времени надлежащим образом исполнял свои обязанности по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома.
В нарушении обязательств, предусмотренных законом, Максимов А.А., Максимов Е.А., Максимова А.В. и Максимов П.А., зарегистрированные по адресу: <адрес>, уклоняются от оплаты предоставленных услуг, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2019 по их лицевому счету перед ООО "Вектор" образовалась задолженность по статье "содержание и текущий ремонт" в размере 92 185,94 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.
В частности, 19.07.2019 в их адрес было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 10.08.2019, которое исполнено не было.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
ООО "Вектор" было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Судебный приказ N от 09.09.2019 был отменен в связи с поданным заявлением Максимовым А.А.
Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков задолженность в размере 17 222,63 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 руб.
В судебном заседании представители ООО "Вектор" Худецкая Д.Д., Карпова Я.А., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Максимова А.А. - Морозова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчики Максимов А.А., Максимов Е.А., Максимова А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Максимов П.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту содержания - <адрес>
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования ООО "Вектор" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Максимова Андрея Александровича, Максимова Евгения Александровича, Максимовой Анжелы Владимировны, Максимова Павла Александровича в пользу ООО "Вектор" задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 17 222,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 руб.
В апелляционной жалобе Максимов А.А., Максимов Е.А., Максимова А.В., Максимов П.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывают, что представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в материалы дела не представлено Приложение N 1 к данному договору в виде Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2015, являющийся его неотъемлемой частью.
Ссылаются, что истцом в материалы дела не были представлены утвержденные тарифы и расчет задолженности по статье "содержание и текущий ремонт", тогда как из иных представленных в материалы дела документов усматриваются нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в части отдельного взыскания платы за "уборку мусора".
Указывают на то, что Максимов П.А., находясь в <адрес>, обращался к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, однако данное заявление было оставлено ООО "Вектор" без внимания
Полагает, что истец незаконно посчитал внесенную ответчиками сумму долга за жилищно-коммунальные услуги на начало сальдо, что противоречит положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что в материалы дела не представлены сведения о наличии у ООО "Вектор" права взыскивать в судебном порядке задолженность за пользование тепловой энергией в виде горячей воды и по услугам, оказанным ООО "Кузбассэнергосбыт", что ведет к взысканию указанных сумм с ответчиков в двойном размере.
В обоснование жалобы ссылаются также на обстоятельства обращения с жалобой на ООО "Вектор" в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области и в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Вектор" Кузьминой Д.Д., действующей на основании доверенности, принесены возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Максимова А.А. - Морозову М.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть первая в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что
управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также услуги по его содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме за плату осуществляет ООО "Вектор" (Управляющая организация), которое также предоставляет коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение), что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, действующим (согласно его п. 8.1) с 01.09.2015 до 31.08.2020, договора N на пользование тепловой энергией в виде горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, договора N от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения, договора N приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-45).
Согласно п. 2.3 договора услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц.
Собственники многоквартирного дома обязаны в соответствии с подп. 4.2.1 договора управления своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно п. 8.6 приложения N 3 к договору управления в Перечень услуг управления домом входит заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) прочего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В раздел 5 "Прочие услуги" Перечня по содержанию многоквартирного дома входят работы по уборке и очистки придомовой территории от мусора, грязи, листьев, снега (ежедневно) (п. 5.11), уборка и очистка контейнерной площадки (п. 5.18).
Максимов А.А. является собственником жилой квартиры общей площадью 76,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-97).
Согласно справке ООО "Вектор" от 01.07.2019 и поквартирным карточкам, в данной квартире зарегистрированы: Максимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат), Максимов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь) Максимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (жена) Максимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат) Максимов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.34, 139, 140).
Материалами дела также подтверждено, что ответчики Максимов А.А., Максимов Е.А., Максимова А.В., Максимов П.А. ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате по содержанию и текущему ремонту.
Из справки ООО "Вектор" от 15.07.2019 N 237 по оплате за санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что задолженность ответчиков по внесению платежей на содержание и текущий ремонт составляет 92 185,94 руб. (т.1 л.д.163-170).
ООО "Вектор" в адрес собственника жилого помещения - <адрес> Максимова А.А. была направлена претензия с требованием ее погашения в срок до 10.08.2019 (т.1 л.д.32).
Однако, претензия ни собственником жилого помещения, ни членами его семьи исполнена не была, задолженность в указанном размере в установленный срок не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что 09.09.2019 мировым судьей судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО "Вектор" вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2019 в размере 92 185,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб.
Вместе с тем, 19.09.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа в связи с поступлением заявления Максимова А.А. об отмене судебного приказа (т.1 л.д.48).
Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также разрешив ходатайство, заявленное со стороны ответчика, о применении срока исковой давности и учитывая уточнение истцом исковых требований в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 17 222,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.
Оспаривая законность обжалуемого решения суда, заявители жалобы ссылаются на тот факт, что в материалы дела не был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний не может быть признан допустимым доказательством наличия у ООО "Вектор" права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома.
Однако данный довод апелляционной жалобы является необоснованным, в связи с чем, не может повлиять на правильность обжалуемого судебного акта.
Так, из представленной в материалы дела копии договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, усматривается, что данный договор заключен на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой часть данного договора (т.1 л.д.35-45).
Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность управляющей компании оставлять себе копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчиков о недопустимости использования договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, которые являлись в том числе основанием процессуальной позиции ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.
При этом, судебная коллегия учитывает, что доказательств наличия истребуемого протокола общего собрания у истца ответчиками суду не представлено, тогда как представитель ответчика на обстоятельства его отсутствия ссылался в суде первой инстанции.
Отсутствие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из содержания положений ст. 158 ЖК РФ, предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере, указанном в решении суда.
Кроме того, ответчики Максимов А.А., Максимов Е.А., Максимова А.В. и Максимов П.А. не лишены возможности запросить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в органах государственного жилищного надзора.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом в материалы дела тарифов, исходя из которых был установлен взысканный судом размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что они сводятся к тому, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, в связи с чем, у ответчиков не возникло обязанности по оплате взыскиваемой истцом задолженности.
Однако, данные доводы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права, не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно начисленной истцом в пределах срока исковой давности суммы задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены выставленные ответчику Максимову А.А. счета на оплату с указанием услуг и суммой, подлежащей оплате за указанные услуги.
Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия собственниками жилых помещений решения об установлении иного размера платы за содержание и текущий ремонт представлено не было; контррасчет, представленный стороной ответчиков (т.1 л.д.98-99), содержит плату за содержание и текущий ремонт в аналогичном представленному истцом размере (1 271,69 руб.), а потому, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт в размере, указанном истцом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных платежей за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела истцом представлена справка по оплате за санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N, который по своей сути является расчетом взыскиваемой задолженности, он проверен судом первой инстанции и судебной коллегией признан верным, ответчиком с помощью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не оспорен, в связи с чем, обоснованно положен судом в основу оспариваемого ответчиками судебного решения.
Довод ответчиков о неправомерности взыскания отдельной платы за уборку мусора, поскольку указанные услуги входят в услугу "содержание общего имущества в многоквартирном доме" верно был отклонен судом первой инстанции.
В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ вывоз твердого мусора не относится к коммунальным услугам, не относятся данные работы и к ремонту (текущему, капитальному) общего имущества.
Согласно подп. "д" п. 11 и п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Указанные положения отражены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Плата за вывоз мусора и вывоз твердых бытовых отходов может быть включена в состав платы за содержание и ремонт жилья, либо начисляться отдельно.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данными строками предусмотрено предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме двух абсолютно разных услуг - по вывозу твердых коммунальных (ранее - бытовых) отходов, предоставляемой ООО "Белсах", ООО "Чистый Город Кемерово", и уборка, относящаяся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, представляемой непосредственно самим ООО "Вектор" на основании заключенного договора управления, не противоречит действующему законодательству, сделан правильно.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией также доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета возникшей задолженности в связи с длительным не проживанием ответчика Максимова П.А. в жилом помещении в связи со следующим.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06052011.
Положения п. 86 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу с 01.01.2017) предусматривают, что в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Пункт 92 Правил N 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).
Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу водоснабжения за период временного отсутствия в жилом помещении, потребитель, начиная с 01.01.2017 кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).
Вместе с тем, доказательств соблюдения ответчиками приведенных выше требований к заявлению о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении в материалы дела не представлено, указания на отсутствие Максимова П.А. в течение длительного периода времени (т.2 л.д.59) является недостаточным.
Судебная коллегия отмечает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств довод апелляционной жалобы о двойном начислении платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся обстоятельств обращения ответчиков с жалобами на ООО "Вектор", подлежат отклонению судебной коллегией как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора и не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Андрея Александровича, Максимова Евгения Александровича, Максимовой Анжелы Владимировны, Максимова Павла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.А. Гребенщикова
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
