Определение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-9720/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9720/2020
Судья Говорухина Е.Н. дело N 33-9720/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 16 сентября 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе судьи председательствующего Бурковской Е.А., при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего гражданское дело N 2-1782/2020 по иску Никулина Александра Николаевича, Никулиной Алены Алексеевны к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион"
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства ООО "Специализированный застройщик "Бастион" об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано,
установил:
Никулин А.Н., Никулина А.А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 г. иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, ООО "Специализированный застройщик "Бастион" подана апелляционная жалоба.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Бастион" ходатайствовало перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности исполнить данную обязанность одновременно с подачей апелляционной жалобы.
Судьей постановлено указанное определение, мотивированное отсутствием доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение подающего апелляционную жалобу лица и объективную невозможность исполнить обязанность по оплате госпошлины.
В частной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" выражает несогласие с выводами судьи, указывает на наличие оснований для предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Таким образом, по общему правилу лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано оплатить государственную пошлину при обращении в суд с такой жалобой.
Судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322 настоящего Кодекса, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
Как следует из материалов дела, постановленное 26 мая 2020 г. решение суда о частичном удовлетворении иска обжаловано ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Бастион" путем подачи апелляционной жалобы. Размер госпошлины в данном случае составляет 3000 руб.
Ходатайствуя об отсрочке в оплате данной денежной суммы, ООО "Специализированный застройщик "Бастион" указало на отсутствие финансовой возможности и представило сведения об открытых банковских счетах в АО "Альфа-Банк", филиале ГПК (АО) "Южный", ПАО Сбербанк, с приложением справок об остатках денежных средств на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2020 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья верно исходил из того, что данные доказательства не являются достаточными для предоставления отсрочки в оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку представленные ООО "Специализированный застройщик "Бастион" документы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности в исполнении обязанности по оплате апелляционной жалобы государственной пошлиной. Само по себе отсутствие денежных средств либо недостаточность суммы, находящейся на банковском счете коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности по внесению платы в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы частной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о доказанности тяжелого финансового положения и необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку ее доводы не опровергают выводов судьи, не содержат указания на новые, имеющие значение для разрешения заявленного процессуального вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка