Определение Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-9720/2019, 33-551/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-551/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Дузенко Германа Алексеевича в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 182 рубля 40 копеек",
установил:
Решением Переславского районного суда от 05 июня 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору с Дузенко Г.А., Филиппова А.А. удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.08.2018 года апелляционная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", апелляционная жалоба представителя Дузенко Г.А. по доверенности Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 июня 2018 года оставлены без удовлетворения.
Дузенко Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов на оплату услуг представителя в размере 44925 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен срок, в течение которого лицо, после принятия итогового судебного акта, может обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.
Между тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Нормой, регулирующей сходные правоотношения и устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в данном случае является статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Аналогичная позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 232.3 ГПК РФ, статьёй 228 АПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных арбитражным законодательством положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, решением Переславского районного суда от 05 июня 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2018 года.
С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец обратился 20.09.2019 года, то есть с пропуском шестимесячного процессуального срока, установленного для взыскания судебных расходов с даты вступления в законную силу решения суда.
На наличие уважительных причин, по которым заявитель пропустил указанный процессуальный срок, ни в заявлении о взыскании судебных расходов, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель не ссылался и каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, им не представлено.
Таким образом, учитывая, что срок для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов Дузенко Г.А. пропущен, заявление о взыскании судебных расходов подлежало оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в суд.
Исходя из изложенного, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права суд отменяет постановленное судом определение, разрешает вопрос по существу и отказывает Дузенко Г.А в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Дузенко Германа Алексеевича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка