Определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 февраля 2020 года №33-97/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-97/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"Росэнерго" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ:
ООО "НСГ-"Росэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Горно-Алтайского городского суда от <дата>.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> апелляционная жалоба ООО "НСГ-"Росэнерго" была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки, а именно: направить копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы истцам РОО "Общество защиты прав потребителей" Республики Алтай и ФИО4, о чем представить документ, подтверждающий направление или вручение жалобы.
<дата> во исполнение определения от <дата> представителем ООО "НСГ-"Росэнерго" представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы истцу РОО "Общество защиты прав потребителей" Республики Алтай, а именно: список внутренних почтовых отправлений от <дата>, квитанция об отправке и опись вложения. Копия апелляционной жалобы истцу ФИО4 не направлялась.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ООО "НСГ - Росэнерго" ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, поскольку исковое заявление подано РОО "Общество защиты прав потребителей" в интересах ФИО4, который в судебных заседаниях не участвовал. Истцу РОО "Общество защиты прав потребителей" была направлена копия апелляционной жалобы, в связи с чем, обязанность, предусмотренная п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ была исполнена в полном объеме.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по следующим основаниям.
Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба ООО "НСГ-Росэнерго" была оставлена без движения в связи с не направлением истцам РОО "Общество защиты прав потребителей" Республики Алтай, ФИО4 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Апелляционная жалоба ООО "НСГ-Росэнерго" судьей первой инстанции возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, истцу ФИО4 копия апелляционной жалобы не направлялась.
Указанные выводами суда основаны на правильном применении норм процессуального права.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При этом абзацем 9 части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Процессуальный закон указывает на наличие в гражданском споре только одного истца, а именно лица, за защитой прав, свобод и законных интересов которого, в данном случае, обратилась общественная организация потребителей.
Таким образом, поскольку РОО "Общество защиты прав потребителей" Республики Алтай является процессуальным истцом и предъявило исковые требования в интересах ФИО4, имеющего материально-правовой интерес, и являющегося стороной в гражданском судопроизводстве, ООО "НСГ-Росэнерго" в силу норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обязано было направить ФИО4, как материальному истцу, копию апелляционной жалобы.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы основано на вышеприведенных нормах процессуального права, а доводы частной жалобы о незаконности такого определения не свидетельствуют.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права судьей первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка