Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-9719/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В.,
при секретаре Мошевой О.И.,
с участием прокурора Королевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2020года апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27июля 2020 года по гражданскому делу по иску Карнаухова Николая Ивановича к АО "Пермская пригородная компания", ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Белкиной О.В., заключение прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Карнаухов Н.И. обратился в суд с иском к АО "Пермская пригородная компания", ОАО "РЖД" о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходов на погребение в размере 80712 руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что 17.07.2015 на железнодорожной станции Копи Свердловской железной дороги поездом N** была смертельно травмирована К., ** г. рождения, являющаяся его дочерью. Погибшая была для него единственной опорой и поддержкой, всегда была рядом, делила все радости и беды. Для него гибель дочери невосполнимая потеря.
Истец в судебном заседании пояснил, что после гибели матери, воспитанием дочери занимался один. Погибшая была его единственной дочерью. До настоящего времени испытывает боль от потери родного человека.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Ответчик АО "Пермская пригородная компания", третье лицо ООО "Страховая компания "Согласия" представителей в суд не направили, представили письменные возражения на иск.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2020 года с ОАО "РЖД" в пользу Карнаухова Николая Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на погребение в размере 40 356 руб. В остальной части исковые требования к ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Карнаухова Н.И. к АО "Пермская пригородная компания" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Карнаухова Н.И., считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены, так как вины владельца источника повышенной опасности в причинении смерти К. нет, причиной смерти стала ее грубая неосторожность, допущенная в результате нахождения на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в габарите подвижного состава перед близко идущим поездом. При определении размера компенсации морального вреда просила принять во внимание, что ОАО "РЖД" делает все возможное для минимизации имеющихся рисков для жизни и здоровья граждан, системно реализует комплекс мероприятий, направленных на предупреждение и профилактику травматизма на железнодорожном транспорте. Также ответчик обращает внимание на то, что истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий, не выяснил характер отношений, сложившихся между погибшим и истцом, факт ведения ими общего хозяйства, обращение истца за медицинской и психологической помощью.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Белкина О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Истец Карнаухов Н.И., ответчик АО "Пермская пригородная компания", третье лицо ООО "СК "Согласие" о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в суд не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "СК "Согласие", возражений истца Карнаухова Н.И., заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2015 на железнодорожной станции Копи Свердловской железной дороги поездом N** смертельно травмирована К., ** г. рождения.
Постановлением старшего следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 01.08.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 263.1 УК РФ в отношении машиниста Ш. и помощника машиниста Х. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В рамках проведения проверки КРСП N** имеется заключение эксперта (экспертиза трупа) N** от 17.07.2017 ГКУЗОТ ПК "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа К. патоморфологические изменения органов и тканей, дают основание заключить, что смерть женщины наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние 40 мл, острые субарахноидальные кровоизлияния в теменной доле правого полушария, височной доли левого полушария, ушибленная рана теменной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях, ссадина спинки носа; закрытой травмы груди: переломы 1-10 ребер справа по лопаточной линии с массивным кровоизлиянием в окружающие межреберные мышцы и с повреждением пристеночной плевры, переломы 3-5 ребер по средней подмышечной линии, переломы 2-11 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие межреберные мышцы и повреждением пристеночной плевры, средней и нижней доли правого легкого, верхней доли левого легкого, гемоторакс справа 600 мл, слева 400 мл, кровоизлияние корней легких, переломы тел правой и левой лопаточных костей с кровоизлиянием в мышцы спины; закрытой травмы живота: кровоизлияние околопочечной клетчатке левой почки, кровоизлияние брыжейки тонкого кишечника; закрытой травмы таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, переломы ветвей лобковой кости слева и справа с кровоизлиянием в окружающие мышцы; травмы нижних конечностей: открытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей слева с кровоизлиянием в окружающие мышцы, оскольчатый открытый перелом костей нижней трети левой голени с кровоизлиянием в окружающие мышцы, ушибленные раны правой и левой голеней; кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, правой кисти, поясничной и ягодичной области справа, левого голеностопного сустава, ссадины левой голени, правой кисти, поясничной области справа при явлениях массивной кровопотери, травматического шока, с развитием отека легких и головного мозга.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. Учитывая морфологические свойства и характер выявленных телесных повреждений, данная травма образовалась прижизненно, в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, в результате ударного/ударно - сотрясающего воздействия твердый тупых предметов, обладающих преобладающей поверхностью контакта, например выступающими частями подвижного состава железнодорожного транспорта, с последующим отбрасыванием тела и падением на твердую поверхность грунта.
При судебно-химической экспертизе в крови и мочи от трупа К. выявлен этиловый спирт в крови в концентрации 3,9 промилле, в моче 2,2 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем.
Смерть К. наступила 17.07.2015 в 23.30 в отделении реанимации ГБУЗ "АЦГБ".
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2015 причиной произошедшего явилось нахождение пострадавшей в опасной зоне в состоянии алкогольного опьянения и пренебрежение правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта, а именно раздела 3 и п.11 раздела 4 "Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности", утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18 "Правила нахождения граждан и размещение объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути".
Карнаухов Н.И. является отцом К., ** г. рождения, что подтверждается справкой о рождении N ** от 11.08.2017.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно исходил из того, что вред здоровью К. был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности - грузового поезда, принадлежащего ОАО "РЖД", поэтом данный ответчик является надлежащим.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований к АО "Пермская пригородная компания", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда, так как вины данного акционерного общества в причинении смерти К. не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца, суд учел обстоятельства травмирования К., наличие грубой неосторожности в ее действиях в виде нахождения на железнодорожных путях в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения, степень нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с гибелью единственной дочери, требований разумности и справедливости и пришел к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации морального вреда до 80000рублей.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела. Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.
Учитывая, что факт грубой неосторожности погибшей был принят во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда и послужил основанием для снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда ко взысканию с 3 000 000 руб. до 80 000 руб., соответствующие доводы апелляционной жалобы о необходимости еще большего снижения размера компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" как владелец источника повышенной опасности, вкладывает значительные средства для предотвращения случаев травмирования граждан, отклоняются, поскольку осуществление всех возможных мероприятий для предотвращения несчастных случаев не освобождает ответчика, как владельца источника повышенной опасности, от возмещения компенсации морального вреда пострадавшим лицам.
Довод ответчика о недоказанности нравственных страданий истца, противоречит обстоятельствам, установленных судом по делу, из которых следует, что истец постоянно общался с погибшей, которая была его единственной дочерью, испытал сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, факт нравственных страданий в связи со смертью близкого человека истец подтвердил в суде первой инстанции. Доводы жалобы в этой части фактически сводятся к несогласию с оценкой судом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, что направлено на переоценку выводов суда и основанием к отмене решения суда служить не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен характер отношений, сложившихся между погибшей и истцом, факт ведения ими общего хозяйства, обращения истца за медицинской и психологической помощью, являются необоснованными, поскольку факт потери дочери, с которым у истца сохранялись близкие отношения, не зависит от совместного проживания, ведения общего хозяйства с погибшей, и не свидетельствует об утрате близких родственных отношений, отсутствии переживаний у отца и, как следствие, причинении морального вреда. Доказательств иного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебной коллегией признаются несостоятельными ссылки в жалобе ответчика на состоявшиеся ранее решения судов по аналогичным спорам, поскольку они не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах и в отношении иных лиц.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на погребение, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также представленных истцом доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на погребение, пришел к обоснованному выводу о взыскании таких расходов в сумме 40 356 руб.
Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
