Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9719/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9719/2019
23 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Косовских О. Н. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" к Косовских О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Косовских О.Н. взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 123 375 рублей 08 копеек: просроченный основной долг - 116 021 рубль 82 копейки, проценты на срочную задолженность - 7 055 рублей 06 копеек, проценты на просроченную задолженность - 143 рубля 37 копеек, пеня - 154 рубля 83 копейки, а также государственной пошлины в размере 3 667 рублей 50 копеек.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ПАО) и Косовских О.Н. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 16,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 120 000 руб. на счет ответчика.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" к Косовских О. Н. удовлетворены. Суд взыскал с Косовских О. Н. в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 123 375 рублей 08 копеек: просроченный основной долг - 116 021 рубль 82 копейки, проценты на срочную задолженность - 7 055 рублей 06 копеек, проценты на просроченную задолженность - 143 рубля 37 копеек, пеня - 154 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд, взыскав с него проценты на просроченную задолженность - 143 рубля 37 копеек, пени - 154 рубля 83 копейки, в нарушение закона применил к нему двойную ответственность и не применив ст.333 ГК РФ.
В письменных возражениях истец просит оставит жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. *** "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В силу п.15 этого Постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Суд при разрешении спора правильно применил материальный закон, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ, Косовских О.Н. предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 16,9% годовых с условием возврата по ДД.ММ.ГГ включительно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2976 руб.
Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается копией платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета до апреля 2018 года заемщиком вносились платежи, затем обязательства не исполнялись.
Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета, расчету задолженности взыскиваемая истцом задолженность по основному долгу и процентам сложилась, начиная с апреля 2018 года, примененная ставка процентов соответствует договору.
Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.
За ненадлежащее исполнение условий договора стороны договора предусмотрели неустойку в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств.
Представленный истцом расчёт, соответствует приведенным выше положениям закона, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 123 375 рублей 08 копеек: просроченный основной долг - 116 021 рубль 82 копейки, проценты на срочную задолженность - 7 055 рублей 06 копеек, проценты на просроченную задолженность - 143 рубля 37 копеек, пеня - 154 рубля 83 копейки.
Доводы жалобы о применении судом к ответчику двойной ответственности являются неверным толкованием закона и противоречат материалам дела. Проценты на просроченную задолженность не являются мерой ответственности, штрафными санкциями, а являются платой за пользование кредитом.
С учетом истребуемого истцом размера пени (154 рубля 83 копейки), оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Косовских О. Н. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
