Определение Ярославского областного суда от 27 января 2020 года №33-9719/2019, 33-550/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-550/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Маклакова Станислава Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Черепанова Романа Николаевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Маклакова Станислава Александровича в пользу Черепанова Романа Николаевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей".
установил:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2019 года исковые требования Маклакова С.А. к Черепанову Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 5 апреля 2019 года.
Представитель Черепанова Р.Н. по доверенности Малютин П.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Маклакова С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель Черепанова Р.Н. по доверенности Малютин П.И. заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено с матерью Черепанова Р.Н. - Черепановой С.Т., которая действовала по поручению сына и вносила денежные средства от его имени.
Маклаков С.А., его представитель по доверенности Чалов М.П. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Маклаков С.А.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 13 августа 2019 года в восстановлении Маклакову С.А. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года отказано.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 25 ноября 2019 года указанное определение районного суда отменено. Маклакову А.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года.
В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения суда и уменьшении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.
В возражениях на жалобу представитель Черепанова Р.Н. по ордеру Малютина П.И. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Маклакова С.А. по доверенности Чалова М.Л. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению принятого судом определения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, принимая во внимание факт отбывания наказания ответчика Черепанова Р.Н. в исправительном учреждении на момент производства по гражданскому делу в суде, учел степень сложности рассматриваемого дела и объем выполненной его представителем - адвокатом Малютиным П.И. работы, а именно: ознакомление с материалами гражданского дела (л.д. 20,86), участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 48,110), составление письменных возражений на иск (л.д.26-29). Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, суд пришел к выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах процессуального права и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что исковые требования Маклакова С.А. оставлены без удовлетворения, в связи с чем, с истца подлежат взысканию понесенные ответчиком Черепановым Р.Н. расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены материалами дела: соглашением об оказании юридической помощи N 02-11 от 16 ноября 2018 года, чеком-ордером от 26 января 2019 года и чеком от 29 января 2019 года на сумму ... каждый (л.д.132-135).
В судебном заседании в суде первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов ни истец, ни его представитель (извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела - л.д.147- 148) участие не принимали, возражений по поводу чрезмерности суммы судебных расходов на представителя не заявляли, письменных возражений не направили.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя, в том числе, составление процессуальных документов, участие представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции, определенная судом общая сумма расходов ответчика на представителя в размере 25 000 руб. отвечает требованиям разумности
Оснований для снижения взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом учтены все обстоятельства дела, верно определен размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца.
На основании изложенного частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Маклакова Станислава Александровича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка