Определение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2020 года №33-9718/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-9718/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 4144/2019 по иску САО "ВСК" к Пруцакову Владимиру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе истца САО "ВСК" в лице представителя Фроловой Анны Михайловны на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2020г., которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019г. по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Пруцакову Владимира Геннадьевича о взыскании неосновательного обогащения, отказано,
установил:
23 июля 2019г. Дзержинским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым в удовлетворении иска САО "ВСК" к Пруцакову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 227980 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5480 рублей, отказано.
Не согласившись с указанным судебным решением, САО "ВСК" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец САО "ВСК" в лице представителя Фроловой А.М. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Учитывая положения чч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального срока РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.
Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение спора между САО "ВСК" и Пруцаковым В.Г. завершено Дзержинским районным судом г.Волгограда 23 июля 2019г.
В ходе судебного разбирательства и постановления Дзержинским районным судом г.Волгограда резолютивной части решения, представитель истца САО "ВСК" не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 июля 2019г.
Мотивированный текст постановленного по делу решения изготовлен 29 июля 2019г.
8 августа 2019г. копия указанного судебного решения направлена посредством почтовой связи истцу САО "ВСК".
12 сентября 2019г. Дзержинским районным судом г.Волгограда, рассмотревшим обращение САО "ВСК" от 3 сентября 2019г., направлена последнему копия того же решения.
10 октября 2019г. САО "ВСК" направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба на постановленное по делу решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование чего указывалось на невозможность обращения с апелляционной жалобой ранее, поскольку копия указанного решения была получена лишь 24 сентября 2019г.
По общему правилу, установленному ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.
При этом из смысла вышеприведённых норм Гражданского процессуального кодекса РФ также следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении истцу САО "ВСК" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в том числе со дня получения копии указанного решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как не основанными на правильном толковании и применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.
Согласно установленным выше обстоятельствам, 23 июля 2019г. представитель истца САО "ВСК" в ходе судебного разбирательства и постановлении по делу резолютивной части решения не присутствовал, мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019г., копия которого последнему направлялась как 8 августа 2019г., так и в связи с поступившем обращением 12 сентября 2019г.
В связи с чем, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, следовало исчислять такой срок со дня получения его копии.
Между тем, данных о том, что САО "ВСК" стало известно о состоявшемся решении Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019г. и получении его копии ранее 24 сентября 2019г., материалы дела не содержат, а сама апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи 10 октября 2019г., то есть в течение тридцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении САО "ВСК" пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направлении материалов дела в Дзержинским районный суд г.Волгограда для выполнения в отношении поданной САО "ВСК" апелляционной жалобы требований ст.323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить истцу САО "ВСК" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019г.
Направить гражданское дело в Дзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст.323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2019г.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка