Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9718/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9718/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы и иной деятельности в специальный стаж в льготном исчислении, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28.08.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Смирнова А.В. и его представителя Трубецковой И.В., представителя третьего лица Елец Л.И., присоединившейся к доводам жалобы, представителя ответчика Романовой О.Н., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ УПФР) в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы и иной деятельности в специальный стаж в льготном исчислении, возложении обязанности назначить пенсию.
Требования мотивировал тем, что 16.11.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 17.01.2019 г. N ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать незаконным решение комиссии ответчика от 17.01.2019 г. о не включении периодов работы и иной деятельности в специальный стаж в льготном исчислении, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01.11.1999 г. по 18.07.2000 г. в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 8" в должности медбрата в отделении хирургическом урологическом плановом;
с 28.08.2001 г. по 31.10.2001 г. в ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" в должности врача-интерна по хирургии хирургического отделения N 3 и хирургического отделения N 4;
с 01.03.2002 г. по 31.03.2002 г., с 03.07.2002 г. по 08.08.2002 г. в ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" в должности врача-интерна по хирургии хирургического отделения N 3 и хирургического отделения N 4;
с 01.03.2015 г. по 02.08.2015 г., с 01.01.2016 г. по 06.09.2016 г., с 10.09.2016 г. по 09.11.2016 г., с 11.11.2016 г. по 29.09.2017 г. в ФГБУЗ "Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" в должности врача-хирурга (по оказанию экстренной помощи) приемного отделения;
периоды с 08.11.2001 г. по 23.02.2002 г., с 13.05.2002 г. по 02.07.2002 г., с 17.09.2007 г. по 19.09.2007 г., 23.12.2008 г., с 13.10.2010 г. по 17.10.2010 г., с 17.04.2014 г. по 19.04.2014 г., с 17.09.2015 г. по 21.09.2015 г., с 26.09.2018 г. по 30.09.2018 г. - нахождения в командировках; с 13.01.2008 г. по 02.05.2008 г., с 11.12.2011 г. по 23.12.2011 г., с 24.03.2013 г. по 06.04.2013 г.- нахождения на курсах повышения квалификации;
обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 16.11.2018 г.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.08.2019 г., с учетом определения суда от 23.09.2019 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области N от 17.01.2019 г. в части не включения в стаж Смирнова А.В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, в льготном исчислении год работы как 1 год и 6 месяцев, следующих периодов:
с 28.08.2001 г. по 31.10.2001 г. в ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" в должности врача-интерна по хирургии хирургического отделения N 3 и хирургического отделения N 4;
с 01.03.2002 г. по 31.03.2002 г., с 03.07.2002 г. по 08.08.2002 г. в ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" в должности врача-интерна по хирургии хирургического отделения N 3 и хирургического отделения N 4;
с 08.11.2001 г. по 23.02.2002 г., с 13.05.2002 г. по 02.07.2002 г., с 17.09.2007 г. по 19.09.2007 г., 23.12.2008 г., с 13.10.2010 г. по 17.10.2010 г., с 17.04.2014 г. по 19.04.2014 г., с 17.09.2015 г. по 21.09.2015 г., с 26.09.2018 г. по 30.09.2018 г. - нахождения в командировках;
с 13.01.2008 г. по 02.05.2008 г., с 11.12.2011 г. по 23.12.2011 г., с 24.03.2013 г. по 06.04.2013 г.- нахождения на курсах повышения квалификации;
На ГУ УПФР в Балаковском районе возложена обязанность включить в стаж Смирнова А.В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, в льготном исчислении год работы как 1 год и 6 месяцев, приведенные выше периоды.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Смирнов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным решения ответчика о невключении в льготный стаж периодов с 01.11.1999 г. по 18.07.2000 г. в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 8" в должности медбрата в отделении хирургическом урологическом плановом; с 01.03.2015 г. по 02.08.2015 г., с 01.01.2016 г. по 06.09.2016 г., с 10.09.2016 г. по 09.11.2016 г., с 11.11.2016 г. по 29.09.2017 г. в ФГБУЗ "Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" в должности врача-хирурга (по оказанию экстренной помощи) приемного отделения; возложении обязанности включить указанные периоды в льготный стаж работы, и обязанности ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 16.11.2018 г. Принять по делу в указанной части новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Автор жалобы указывает о том, что указанные периоды он осуществлял лечебную деятельность в одном и том же лечебном учреждении, период работы с 10.11.1998 г. по 31.10.1999 г. ему был засчитан ответчиком, при этом в зачете спорных периодов отказано. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорные периоды работы он являлся оперирующим врачом с операционной нагрузкой врача-хирурга хирургического отделения на 1 ставку, что подтверждено справкой работодателя, также ему выплачивалась надбавка к должностному окладу в связи с опасным для здоровья и особыми тяжелыми условиями труда в размере 15%. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции данным доказательствам не дана оценка. Также указывает, что на 16.11.2018 г. его медицинский стаж составляет более 30 лет, в связи с чем считает вывод суда об отказе в возложении обязанности на ответчика назначить пенсию с 16.11.2018 г. является не правильным.
От ответчика на доводы апелляционной жалобы поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что истец обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев. В соответствии с этим Перечнем таким правом пользуются оперирующие врачи-специалисты всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров. В данном Перечне указаны отделения хирургического профиля работа, в которых даёт право на льготное исчисление стажа один год как 1 год и 6 месяцев, "приемное отделение" к отделениям хирургического профиля не отнесено.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г., независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить периоды с 01.03.2015 г. по 02.08.2015 г., с 01.01.2016 г. по 06.09.2016 г., с 10.09.2016 г. по 09.11.2016 г., с 11.11.2016 г. по 29.09.2017 г. в ФГБУЗ "Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" в должности врача-хирурга (по оказанию экстренной помощи) приемного отделения, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что в ФГБУЗ "Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" в спорные периоды имелись как приемное так хирургическое отделения. В спорные периоды истец работал на 1 ставку в должности врача-хирурга (по оказанию экстренной помощи) приемного отделения и в должности врача-хирурга хирургического отделения на условиях внешнего совместительства с 01.02.2012 г. по 30.09.2015 г. на 0,25 ставки, с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. на 0,5 ставки, с 01.01.2016 г. по 29.09.2017 г. на 0,25 ставки.
Указанные данные соответствуют сведениям индивидуального персонифицированного учёта застрахованного лица, предоставленным работодателем в отделение Пенсионного фонда.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленным стороной доказательствам.
Оценивая представленным истцом доказательствам суд первой инстанции указал, что копии операционных журналов и справка ФГБУЗ "Саратовский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" о количестве проведённых истцом операций не свидетельствуют о том, что Смирнов А.В. работал в отделении хирургического профиля на полную ставку, поскольку из объяснений представителя работодателя в судебном заседании следует, что в хирургическом отделении медицинского учреждения в спорные периоды были всего 1,5 ставки хирурга.
В связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для включения данных периодов дополнительно в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев не имеется, поскольку исходя из анализа положений п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 следует, что работа в течение неполного рабочего времени засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей, при этом каждая из таких работ должна быть указана в Перечне. Работа в должности врача-хирурга (по оказанию экстренной помощи) приемного отделения не дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что Смирнов А.В. в указанные периоды являлся оперирующим врачом с оперативной нагрузкой врача хирурга хирургического отделения, что дает ему право на включение указанных периодов в льготный стаж, поскольку истец в спорный период работал в приемном отделении и по совместительству в хирургическом. Работа истца в хирургическом отделении по совместительству в спорные периоды составляла менее чем 1 ставка. При этом право на льготное исчисление стажа имеют врачи-хирурги в хирургического отделения при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени. Доказательства о количестве проведенных за спорный период операций не могут подтверждать работу истца на полную ставку, поскольку в справке работодателя указано, что спорный период истец не вырабатывал полную ставку.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить период работы в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 8" в должности медбрата с 01.11.1999 г. по 18.07.2000 г. в отделении хирургическом урологическом плановом, суд первой инстанции с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, которым утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, а также с учетом положений Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, исходил из того, что должность медицинский брат, которую занимал в спорный период истец, в указанных документах отсутствует.
При этом судом установлено, что в календарном исчислении данный период работы включён в специальный стаж истца.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Довод жалобы о том, что по состоянию на 16.11.2018 г. стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истца составил более 30 лет, является несостоятельным, поскольку согласно решению ответчика на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии его стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составил 25 лет 10 месяцев 23 дня, что с учетом включенного судом первой инстанции периода будет составлять менее 30 лет. Таким образом, вывод суда об отказе в возложении обязанности на ответчика назначить истцу пенсию с 16.11.22018 г. является правильным и не опровергается доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28.08.2019 г., с учетом определения суда от 23.09.2019 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
