Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33-9718/2019, 33-549/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-549/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Брюквиной С.В.
при секретаре судебного заседания Хлестковой О.Г.
20 января 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Давиденко Сергея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"заявление Давиденко Сергея Николаевича об отмене мер по обеспечению иска возвратить заявителю, разъяснив, что заявителю необходимо обратиться с заявление об отмене обеспечительных мер в Ярославский районный суд Ярославской области, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 47 ".
установил:
Давиденко С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Указанное заявление поименовано заявителем как "исковое заявление об освобождении имущества от ареста" и содержит требование: освободить от ареста транспортное средство: автобус длиной более 5 м, но не более 8 м, марка, ... г.в., идентификационный номер N двигатель N N, кузов N, белого цвета.
В заявлении указано, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.04.2015 с Егоровой Н.В. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 11.07.2012. В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.03.2015 наложен арест на заложенное имущество - автомобиль марка, ...г..в., идентификационный номер N, двигатель N, кузов VF3YEBMFC12196338, белого цвета. В ходе исполнительного производства N от 22.03.2017, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист N N от 03.02.2017, выданного Ленинский районный суд города Ярославля по делу N 2-2609/2016, указанное транспортное средство было изъято и на основании Акта о передачи арестованного имущества на реализацию от 10.10.2018, судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области Марли А.А. было направлено на реализацию в межрегиональное территориального управления; Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в лице ООО "В квадрате", в лице Петрухина М.Н. действующего на основании доверенности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях N 398 от 25.10.2018. На комиссионных началах ООО "Акваград" по договору купли-продажи N 112к от 29.12.2018 приобрело транспортное в собственность и 31.12.2018 получило его по акту приема-передачи. 05.03.2019 между Давиденко С.Н. и ООО "Акваград" был заключен договор купли-продажи N 03/19, составлен акт приема передачи в результате чего автобус перешел в собственность истца. В мае 2019 года Давиденко С.Н. обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением об освобождение имущества от ареста. 17.05.2019 ему было отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что спор не подлежит разрешению в рамках искового производства, а рассматривается и разрешается в соответствии со статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнения решения суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым заявитель не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В приведенных выше нормах не указано, каким именно судом должны рассматриваться соответствующие заявления, однако, с учетом конституционного права граждан и организаций на рассмотрение дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует толковать, как относящие разрешение всех вопросов, связанных с обеспечением исков, к компетенции судов, рассматривающих такие иски по существу.
Возвращая Давиденко С.Н. заявление об отмене указанных выше обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что данное заявление подлежит разрешению Ярославским районным судом Ярославской области, правильно применив положения статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по аналогии положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению с учетом того, что к компетенции суда, рассматривающего или рассмотревшего в пределах своей подсудности гражданское дело, относится и разрешение всех процессуальных вопросов, связанных с таким рассмотрением, включая вопрос о сохранении действия или отмене мер обеспечения иска, при разрешении которого следует учитывать цели принятия таких мер и необходимость их сохранения исходя из существа принятого по делу решения и совершенных или подлежащих совершению сторонами спора действий по его исполнению.
Поскольку меры по обеспечению иска были применены Ярославским районным судом Ярославской области в ходе рассмотрения дела N 2-1002/2015 по иску ООО Банк ПСА Финанс РУС к Егоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, то вопрос об отмене мер обеспечения иска должен разрешаться этим же судом.
С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для возвращения заявления об отмене обеспечительных мер в связи с неподсудностью его Ленинскому районному суду города Ярославля.
При вынесении обжалуемого определения судом не нарушены нормы процессуального права, оснований для его отмены нет.
Ссылка в частной жалобе на то, что в мае 2019 года заявитель обращался в Ярославский районный суд Ярославской области и 17.05.2019 получил отказ, основанием к отмене обжалуемого определения не является. Сам процессуальный документ в материалах настоящего дела отсутствует, не приложен он и к частной жалобе. Однако из содержания иска следует, что судьей Ярославского районного суда Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии искового заявления на основании того, что спор не подлежит разрешению в рамках искового производства, а рассматривается и разрешается в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнения решения суда. Данных о том, что заявитель обращался в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не только с исковым заявлением, а также данных об обжаловании определения от 17.05.2019, материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Давиденко Сергея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка