Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-9717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-1509/2020 по иску САО "Надежда" к Кодину Максиму Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки
по частной жалобе САО "Надежда"
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
САО "Надежда" обратилось в суд с иском к Кодину М.С., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки, которое определением судьи от 16 июня 2020 года было оставлено без движения до 17 июля 2020 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
САО "Надежда" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть первая).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
При этом разумными процессуальные сроки для исправления недостатков будут являться только тогда, когда они назначены судом с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 16 июня 2020 года иск оставлен без движения до 17 июля 2020 года.
08 июля 2020 г. копия данного определения направлена в адрес САО "Надежда".
Установив, что копию определения об оставлении искового заявления без движения истец получил 15 июля 2020 года, но указанные в нем недостатки не устранил, судья пришла к выводу о наличии правовых оснований для возврата иска заявителю.
Однако, по мнению судебной коллегии, при получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения только 15 июля 2020 г. предоставленный судьей срок для устранения недостатков (до 17 июля 2020 г.) является явно не достаточным.
В этой связи оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления САО "Надежда" к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года отменить.
Материал по иску САО "Надежда" к Кодину Максиму Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для принятия к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка