Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9717/2019, 33-220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к (ФИО)1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору микрозайма N (номер) от (дата) в размере 64 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к ответчику (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 400 руб., в том числе: основного долга - 12 880,00 руб., процентов за пользование займом - 51 520 руб. за период с (дата) по (дата), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между <данные изъяты>" и (ФИО)1 заключен договор займа (номер), по которому ответчик получила денежные средства в размере 12 880 руб., по указанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа (дата) и уплатить за пользование займом проценты из расчета 2,20% в день; договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. (дата) между <данные изъяты> и ООО "Фидэм" заключен договор (номер) об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по указанному выше договору перешло к истцу; по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 64 400 руб., судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности был отменен (дата) по заявлению ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что за период с (дата) не получала писем от <данные изъяты>" по поводу смены адреса и возможности оплаты займа, а также претензий с требованием уплатить задолженность. Также от истца ООО "Фидэм" она также никаких писем и претензий не получала. Ссылается на наличие мошеннических действий со стороны ООО "Фидэм" и <данные изъяты>
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым акта или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между <данные изъяты>" и (ФИО)1 был заключен договор микрозайма N (номер) по которому ответчик получила денежные средства в размере 12 880 руб. (л.д. 12-14, 15-16).
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа до (дата) и уплатить за пользование займом 2,2% в день от суммы займа.
Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата) (л.д. 21).
Согласно п. 13 договора микрозайма, заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по договору.
(дата) между <данные изъяты>" и ООО " Фидэм" заключён договор (номер) об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору микрозайма перешло к ООО "Фидэм" (л.д. 27-28,29).
В нарушение условий договора займа (ФИО)1 в установленные договором займа сроки обязательства не исполнила.
Определением мирового судьи судебного участка (номер) Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с (ФИО)1 в пользу ООО "Фидэм" долга по договору займа от (дата) отменен (л.д. 11).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) задолженность (ФИО)1 составила 64 400 руб., в том числе: сумма займа - 12 880 руб., проценты за пользование займом из расчета 2,20% в день за период с (дата) по (дата) - 51 520 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор микрозайма заключен (дата), при сумме займа в 12 880 руб. предъявленные ко взысканию проценты в сумме 51 520 руб. не превышают установленное законом ограничение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения условий договора со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 12 880 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) из расчета 2,20% в день от суммы займа в размере 51 520 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Размер процентов за пользование займом сверх установленного договором 15-дневного срока определен судом с учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который начиная с 29 марта 2016 года содержит законодательное ограничение максимального размера процентов, подлежащих начислению и взысканию с заемщика-гражданина.
Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 29.03.2016 года, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми установлен запрет для микрофинансовых организаций начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).
Учитывая дату заключения договора микрозайма с ответчиком, судом при разрешении спора правомерно установлено, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает установленное ограничение.
При сумме займа в 12 880 рублей, предъявленные ко взысканию проценты в сумме 51 520 рублей не превышают установленное законом ограничение, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод жалобы о наличии мошеннических действий со стороны истца и <данные изъяты>" отклоняется судебной коллегией, поскольку ничем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.
Ссылка в жалобе о неполучении писем о возврате долга по договору микрозайма несостоятельна, поскольку действующим законодательством и договором микрозайма не предусмотрена обязанность истца по направлению данных писем.
Досудебный порядок для данной категории спора не предусмотрен.
При этом ответчик, заключая договор микрозайма, обязался возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до (дата).
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
