Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-9716/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,
при помощнике судьи Беловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Надеждиной Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Драгоненко Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между Драгоненко Н.Е. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 1 410 740 руб. Драгоненко Н.Е. досрочно погашен кредит путем внесения на расчетный счет суммы в размере 1 195 531,83 руб., однако, по приходно-кассовому ордеру от <Дата ...> внесена сумма в размере 1 176 550,77 руб. Таким образом, остаток составляет 7 044,71 руб. Истцом <Дата ...> переведена в ООО "Русфинанс Банк" сумма в размере 12 000 руб. Драгоненко Н.Е. окончательно исполнила перед ООО "Русфинанс Банк" обязательства по возврату денежных средств, переплатив 4 955,29 руб. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, проценты за пользование заемными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> составили 468 231,31 руб. Истцом до полного погашения кредита за период с <Дата ...> по <Дата ...> оплачены ООО "Русфинанс Банк" проценты в размере 176 786,11 руб. Учитывая, что истец полностью оплатил кредит до <Дата ...> с учетом выплаты всех процентов, считает, что возврату подлежат оплаченные проценты в размере 291 445,20 руб. На основании вышеизложенного, подан настоящий иск, в котором истец просил взыскать с ответчика уплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 291 445,20 руб., 4 955,29 руб. - как излишне уплаченную сумму и проценты за неиспользованный период заемных денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года исковые требования Драгоненко Н.Е. к ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Драгоненко Н.Е. уплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 291 445,20 руб., 4 955,29 руб. как излишне уплаченную сумму и проценты за неиспользованный период заемных денежных средств.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Надеждина Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проценты начислены банком правомерно на остаток основного долга.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Драгоненко Н.Е. по доверенности Перменов С.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Русфинанс Банк" в суд апелляционной инстанции не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть данную жалобу в отсутствие его представителя.
Драгоненко Н.Е. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, <Дата ...> прибыло в место вручения, <Дата ...> зарегистрирована неудачная попытка вручения, <Дата ...> судебный вызов возвращен отправителю.
Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Драгоненко Н.Е. по доверенности Перменов С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителя Драгоненко Н.Е. по доверенности Перменова С.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Драгоненко Н.Е. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 1 410 740 руб., сроком действия <...> месяцев, со сроком возврата до <Дата ...> включительно, под 14,8 % годовых.
В соответствии с п. 14 кредитного договора от <Дата ...> заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.
Сторонами согласован график погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно справке ООО "Русфинанс Банк" от <Дата ...> остаток задолженности по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составляет 1 183 595,48 руб. (л.д. 40).
На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии с п. 6.2 общих условий потребительского кредита, заемщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты получения кредита вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или ее часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита в дату ближайшего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом начисленным на указанную дату, при этом, письменное уведомление может быть подано в соответствующем процентном периоде (п. 5.3 общих условий) не менее чем за 1 рабочий день до даты досрочного возврата потребительского кредита или его части.
<Дата ...> истец подал ответчику заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита от <Дата ...> в сумме 1 195 531,83 руб. в дату <Дата ...>, просил банк направить указанную сумму в счет полного досрочного возврата кредита, включая проценты, начисленные по дату, указанную выше (л.д. 41).
Согласно приходному кассовому ордеру от <Дата ...> Драгоненко Н.Е. внесла в счет погашения кредита денежные средств в размере 1 176 550,77 руб. путем зачисления на расчетный счет (л.д. 43).
<Дата ...> ООО "Русфинанс Банк" выдана заемщику справка о погашении <Дата ...> задолженности по кредитному договору -Ф от <Дата ...> и закрытии договора (л.д. 37).
Истец в адрес ответчика направил претензию от <Дата ...>, в которой просил возвратить 4 955,29 руб. как излишне уплаченную сумму и проценты за неиспользованный период заемных денежных средств в размере 291 445,20 руб.
Данная претензия, согласно ответу банка от <Дата ...>, оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 7 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о том, что согласно условиям кредитного договора и графика платежей, проценты за пользование заемными средствами в период с <Дата ...> по <Дата ...> составили 468 231,31 руб., Драгоненко Н.Е. до полного погашения кредита за период с <Дата ...> по <Дата ...> оплачены ООО "Русфинанс Банк" проценты в размере 176 786,11 руб., учитывая, что Драгоненко Н.Е. полностью оплатила заем и в полном объеме исполнила обязательства до <Дата ...> с учетом выплаты всех процентов, пришел к выводу, что ответчиком подлежат возврату оплаченные истцом проценты в размере 291 445,20 руб., как неиспользованные денежные средства, а также сумма переплаты 4 955,29 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку решение суда основано на неправильном применении норм материального права.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Согласно п. 5.4 общих условий потребительского кредита проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной договором потребительского кредита, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период между датами, обозначенными в графике погашений (первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет).
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 48 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.
Истец заключил с банком кредитный договор на определенных в договоре условиях, расчет платежей, применяемых банком, является аннуитетным, что прямо следует из графика платежей.
Аннуитетный порядок расчета ежемесячных платежей является условием кредитного договора, не противоречащим законодательству Российской Федерации и согласованным сторонами кредитного договора при его заключении.
Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 7 кредитного договора, п. 6.3 общих условий потребительского кредита).
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование заемщиком предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).
За время пользования кредитом истец оплачивал только проценты, начисленные на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, что судом учтено не было, поэтому вывод суда о том, что денежные средства в размере 291 445,20 руб. излишне уплачены по кредитному договору является ошибочным, кроме того, доказательств переплаты 4 955,29 руб. по кредитному договору истцом не представлено
Между тем, представленный истцом расчет, подлежащих по его мнению возврату процентов за пользование кредитом, никак не связан с фактическим пользованием заемщиком суммой кредита, противоречит как графику платежей, так и условиям кредитного договора, следовательно, не мог быть принят судом первой инстанции для расчета предполагаемых излишне уплаченных истцом денежных средств по процентам за пользование кредитом.
Доказательств того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты не на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, истцом не представлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено, что банком соблюдены условия кредитного договора и требования закона о способе начисления и оплате процентов, кредитором не нарушены установленные законом права потребителя, таким образом ООО "Русфинанс Банк" получило денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом от заемщика правомерно и в соответствии с условиями кредитного договора, принимая во внимание, что истцом не доказан факт заявленной им переплаты по кредиту, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следовало отказать.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы заслуживают своего внимания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Драгоненко Н.Е. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 291 445,20 руб., 4 955,29 руб. - как излишне уплаченную сумму и проценты за неиспользованный период заемных денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Драгоненко <Н.Е.> к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, излишне уплаченных сумм и процентов за неиспользованный период заемных денежных средств, отказать.
Председательствующий Д.В. Внуков
Судьи А.В. Рыбина
А.В. Кудинов
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
