Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-9716/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-9716/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Шельпук О.С., Захарова С.П.,
при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марюкова В.М., Марюкова М.В. в лице законного представителя Марюкова В.М. и дополнений к ней на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17.07.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Марюкова В.М. к ООО "Управляющая компания "Центр", г.Сызрань, о признании недействительным п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 26.10.2015 г. между собственниками помещений и ООО "УК Центр" в части об одностороннем изменении управляющей компанией размера платы за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, о признании незаконными действий ООО "УК Центр" по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из тарифа 18,41 руб. за кв. метр занимаемого жилого помещения, об обязании ООО "УК Центр" производить начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу 15,63 руб. за кв. метр до изменения данного тарифа общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N N по <адрес>, о взыскании с ООО "УК Центр" начисленной в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2019 г. платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 3 674,32 руб., неустойки в размере 32 286,71 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 22 980,52 руб., а всего в сумме 68 941,55 руб. в счет погашения необоснованно начисленного долга и в счет предоплаты будущих платежей - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., выслушав Марюкова В.М., выступившего в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марюков В.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Марюкова М.В., 2002 г.р., обратился в суд с иском к ООО "УК "Центр" о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указав, что ООО УК "Центр" неправомерно, в отсутствие общего собрания собственников, приняло решение об утверждении размера оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и последующей индексацией, за что взимало плату с 2017г. по 2019г., что неправомерно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, с учетом уточнений, признать недействительным п.4.2 договора управления многоквартирного жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, от 26.10.2015г., заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома и ООО "УК "Центр" в части об одностороннем изменении управляющей компанией размера платы за управление и содержание общего имущества в МКД; признать незаконными действия ООО "УК "Центр" по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из тарифа 18,41 руб. за кв. метр занимаемого жилого помещения; обязать ООО "УК "Центр" производить начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу 15,63 руб. за кв. метр до изменения данного тарифа общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N N по <адрес>; взыскать с ООО "УК "Центр" неправомерно начисленную в период с 01.09.2017г. по 31.12.2019г. плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 3 674,32 руб., за невыполнение законных требований потребителя неустойку в размере 32 286,71 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 22 980,52 руб., а всего в сумме 68 941,55 руб. в счет погашения необоснованно начисленного долга и в счет предоплаты будущих платежей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Марюков В.М. просит отменить решение суда первой инстанции ввиду рассмотрения дела незаконным составом суда, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Марюков В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Остальные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему удержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила изменения размера платы).
Правила изменения размера платы предусматривают порядок выявления и подтверждения факта ненадлежащего качества услуг и работ, включающий составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения и составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 16, 17 Правил).
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применимы к спорам о перерасчете платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обстоятельства, связанные с качеством услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по управлению многоквартирным домом, наряду с актом нарушения качества, могут быть доказаны любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.
Судом установлено, что Марюков В.М. и Гриценко В.В. являются собственниками по ? доли в праве каждый, а Марюков М.В., 2002 г.р., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61.3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.12.2019г.
Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО УК "Центр" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 26.10.2015г.
В соответствии с п. 4.2 договора управления многоквартирным домом от 26.10.2015г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками жилых помещений в установленном законом порядке с учетом предложения и мнения управляющей организации. Не допускается принятия собственниками решений об изменении общего размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без согласованного определения структур платы, видов и стоимости работ и услуг, выполняемых управляющей организацией. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент заключения договора составляет 17,45 руб. за один квадратный метр общей площади в месяц, в том числе размер платы за текущий ремонт составляет 5,45 руб. за один квадратный метр общей площади. При изменении платы за содержание и текущий ремонт размер платы за текущий ремонт изменяется пропорционально. При отсутствии принятого решения, при установлении органами местного самоуправления размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилого фонда, в том числе в каждый расчетный год, плата за содержание и текущий ремонт устанавливается равной размеру платы, утвержденному органом местного самоуправления. При отсутствии нормативных актов органов местного самоуправления, регулирующих размер платы за содержание и текущий ремонт для нанимателей, решения общего собрания собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества может быть пересмотрен управляющей организацией в одностороннем порядке с учетом уровня инфляции.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как установлено судом, органами местного самоуправления ежегодно выносятся постановления об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений с указанием размера платы: постановлением Администрации г.о.Сызрань от 23.06.2015 г. N 1696 размер платы за один кв.метр установлен 17,45 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от 20.06.2016 г. N 1830 размер платы за один кв.метр установлен 18,29 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от 29.06.2017 г. N 1943 размер платы за один кв.метр установлен 19,07 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от 27.06.2018 г. N 1757 размер платы за один кв.метр установлен 19,84 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от 22.01.2019 г. N 138 размер платы за один кв.метр установлен 17,75 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от 26.06.2019 г. N 1664 размер платы за один кв.метр установлен 18,41 руб.
Перечисленные нормативно-правовые акты не обжалованы, являются действующими.
Общим собранием собственников 26.10.2015г. принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17,45 руб. за один квадратный метр, определен порядок индексации и изменения данной платы.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Договор управления утвержден собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие пункта 4.2 договора управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26.10.2015г.
Кроме того, решением Сызранского городского суда Самарской области от 29.11.2017г. с Марюкова В.М., Марюкова М.В., Гриценко О.В., Гриценко В.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 31.08.2017г., в удовлетворении встречного иска Марюкова В.М. к ООО "Управляющая компания "Центр", г.Сызрань, о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.03.2018г. решение от 29.11.2017г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что расчет платы коммунальных услуг и содержания имущества производились управляющей компанией с учетом постановлений органов местного самоуправления и решения общего собрания собственников помещений, что закону не противоречит. Однако свои обязательства по оплате услуг ООО УК "Центр" истцы надлежащим образом не исполняли.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, и оценке письменных доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобе о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в передаче дела на рассмотрение другому судье в отсутствие сведений указаний на то председателя суда основанием для отмены решения не являются, поскольку в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
По вышеуказанным причинам также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии в решении мотивированной оценки некоторых доказательств, представленных в материалы дела, поскольку прерогатива оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к изменению решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марюкова В.М., Марюкова М.В. в лице законного представителя Марюкова В.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка