Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-9716/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-9716/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе заявителя Бубекова В.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Бубекова Владислава Анатольевича о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица оставить без рассмотрения, разъяснив, что он и другие заинтересованные лица вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя Бубекова В.А., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бубеков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, ссылаясь на то, что он является правопреемником после умершей 06 мая 2016 года матери Бубековой Н.Ю., установленный шестимесячный срок для обращения за выплатой пенсионных накоплений пропущен им по уважительным причинам в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Судья оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе заявитель Бубеков В.А. просит об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на наличие достаточных оснований для рассмотрения заявления в порядке особого производства и его удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из имеющихся материалов, Бубеков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, ссылаясь на то, что 06 мая 2016 года умерла его мать - Бубекова Н.Ю., застрахованная в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления", заявителем установленный шестимесячный срок для обращения за выплатой пенсионных накоплений пропущен по уважительным причинам.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество в виде средств пенсионных накоплений, Бубековым В.А., таким образом, заявлены требования материально-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.
Определение суда следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований к отмене определения. Указанные им обстоятельства не могут быть преодолены посредством предусмотренной главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедуры и свидетельствуют о наличии спора о праве.
Следует отметить, что оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным вышеуказанной нормой, не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в предусмотренном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу заявителя Бубекова В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка