Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9716/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9716/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Зудерман Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Широкопояс Галины Валентиновны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года по заявлению об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции
установил:
ИП Широкопояс Г.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что определением суда от 18 августа 2016 года частично удовлетворено ее заявление об индексации присужденных сумм, с Черенковой Г.В. в ее пользу взыскано 4467,6 рублей индексации за период с (дата) включительно, выдан исполнительный лист от (дата).
Требования исполнительного документа Черенковой Г.В. исполнены в рамках принудительного исполнения частичными платежами в период с (дата) по (дата). В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.
Просила суд взыскать в ее пользу с Черенковой Г.В. индексацию присужденной денежной суммы в размере 323,17 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.
В судебное заседание заявитель ИП Широкопояс Г.В., заинтересованное лицо Черенкова Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Широкопояс Галины Валентиновны об индексации присужденных сумм, взысканных определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2016 года об индексации присужденных сумм.
Не согласившись с принятым судебным определением, ИП Широкопояс Г.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и просит о разрешении вопроса по существу. Полагает, что имеются основания для индексации взысканной судом денежной суммы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2012 года с Черенковой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Мультибанк" (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403362,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2016 года указанное решение суда в части взыскания пени изменено, снижен размер: по уплате пени за просрочку погашения процентов до 12447,10 рублей, по уплате пени за просрочку погашения основного долга до *** рублей, по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга до *** рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2016 года произведена замена стороны взыскателя Акционерного коммерческого банка "Мультибанк" (Открытое акционерное общество) на индивидуального предпринимателя Широкопояс Галину Валентиновну по делу N 2-5456/2012 по иску Акционерного коммерческого банка "Мультибанк" (Открытое акционерное общество) к Черенковой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2016 года произведена индексация взысканной по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2012 года, с учетом апелляционного определения от 26 января 2016 года, денежной суммы в размере 235139,12 рублей за период (дата) включительно, с Черенковой Г.В. в пользу Широкопояс Г.В. взыскана сумма индексации в размере 4467,62 рублей. Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
(дата) на основании заявления ИП Широкопояс Г.В. в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области направлен исполнительный лист, выданный по вышеуказанному определению.
Разрешая заявление об индексации присужденной определением суда суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не основаны на законе, поскольку индексация сумм взысканной определением суда суммы индексации присужденной суммы по решению суда законом не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции отмечает, что денежные суммы, взысканные решением суда от 19 ноября 2012 года, были проиндексированы судом 11 августа 2016 года, то есть права заявителя, нарушенные несвоевременным исполнением решения суда, восстановлены, оснований для индексации денежных сумм, взысканных в порядке индексации, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Довод частной жалобы о том, что положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исключающей индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения не только решения, но и определения суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Так как положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают индексацию индексации за предыдущий период, требования об индексации по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению только по заявлению взыскателя и в отношении взысканных судом денежных сумм, а не уже проиндексированных сумм.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Широкопояс Галины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка