Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-9715/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Миронова Н.И. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, которым исковое заявление Миронова Н.И. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, документы, установлении фактов трудовых отношений возвращено заявителю.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Миронов Н.И. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить суду сведения о трудовой деятельности, кадровые документы, установлении фактов трудовых отношений.

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с наличием не вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.01.2021, которым было рассмотрено аналогичное исковое заявление Миронова Н.И. к муниципальному образованию "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В частной жалобе Миронов Н.И. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Апеллянт ссылается на то, что суд не указал, какое дело имеется в производстве, ранее исковых требований к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не было предъявлено.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья суда первой инстанции указал, что имеется не вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21.01.2021, которым было рассмотрено аналогичное исковое заявление Миронова Н.И. к муниципальному образованию "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Для применения нормы пункта 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судье необходимо установить идеальное тождество всех элементов ранее принятого к производству суда иска и вновь поступившего иска, а именно должно иметься тождество сторон, предмета и основания иска. Для выяснения этих обстоятельств необходимо исследование ранее поданного искового заявления и (при наличии) принятого по нему решения суда, не вступившего в законную силу.

В нарушение требований процессуальных норм в представленном материале по частной жалобе Миронова Н.И. не имеется копии ранее поданного им и рассмотренного судом искового заявления, а также копи решения суда, на которое ссылается судья в определении, в силу чего не представляется проверить обоснованность выводов судьи.

Соответственно, судья на основании пункта 5 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преждевременно и неправомерно возвратил исковое заявление, что влечет отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению Миронова Н.И. направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка