Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9714/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9714/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Алиуллова Р.К. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
отсрочить Прозорову И.Г. уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Прозоров И.Г. обратился в суд с иском к Алиуллову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по существу. При этом было указано на неблагополучное финансовое состояние истца.
Определением судьи Прозорову И.Г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с данным определением, Алиуллов Р.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что у истца благополучное финансовое положение, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины у суда не имелось.
Настоящая частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положения статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.
Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая рассчитывается исходя из цены иска.
На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации - отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В исполнение подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.
Удовлетворяя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что у истца тяжелое материальное положение.
В силу приведенных правовых норм такие обстоятельства свидетельствуют о возможности предоставления отсрочки истцу.
Иное разрешение ходатайства может повлечь за собой необоснованное ограничение доступа истца к правосудию.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Алиуллова Р.К. не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алиуллова Р.К. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка