Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9714/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9714/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.
Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к Солоненко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Солоненко А.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 84 304 руб. 13 коп., из которых: 26 026 руб. 75 коп. - просроченная ссуда, 6 301 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 51 976 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Также просило взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 729 руб. 12 коп.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Солоненко А.М. заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 38 040 рублей 95 коп., под 45% годовых, сроком на 18 месяцев.
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 84 304 руб. 13 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, а также просил об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 17 и 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГ и впоследствии отменен, банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору в виде периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Солоненко А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <адрес>вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Солоненко А.М. заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 38 040 рублей 95 коп., под 45% годовых, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 944 руб. 24 коп., кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 968 руб. 03 коп.
Условия договора стороной ответчика не оспаривались.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: нарушал положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность Солоненко А.М. перед ПАО "Совкомбанк" составила 84 303 руб. 13 коп., из которых: 26 026 руб. 75 коп. - просроченная ссуда, 6 301 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 57 976 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, встречный расчет не представлен.
Вместе с тем, в письменных возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установил факт пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.
Доводы жалобы о том, что банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору в виде периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГ, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец ПАО "Совкомбанк" обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Солоненко А.М.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Солоненко А.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** в размере 84 304 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГ возражениями ответчика.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вместе с тем, истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГ с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено в ходе рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления Пленума, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а доводы жалобы об обратном, основанные на неправильном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
