Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9713/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова О.А.,

судей: Луганцевой Ю.С., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установила:

Истец АО "Теплоэнерго" обратился в суд с заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 79 134,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 574,04 руб., в обоснование которого указал следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] лицевой счет [номер].

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.06.2017 года по 30.06.2020 года составляет: основной долг - 79 134,63 руб., пени - 0 руб., всего 79 134,63 руб.

АО "Домоуправляющая Компания Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 31.05.2019г., согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Советского района" уступило право требования к должнику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

Таким образом, новым кредитором должника за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за Июнь 2017 года - Май 2019 года, является АО "Теплоэнерго".

С 01.06.2019 года, согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, коммунальные услуги по отоплению предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям) жилого [адрес]

14.08.2020 года Мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 11.09.2020 года судебный приказ был отменен.

Ответчики добровольно не оплачивают оказанные жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.06.2017 года по 30.06.2020 года в размере 79 134,63 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2021 года постановлено: исковые требования Акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности о оплате коммунальной услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 79 134 рубля 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 574 рубля 04 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителей, им не была вручена копия искового заявления, в связи с этим они не смогли предоставить суду информацию, не имея сведений по существу предъявленных требований, а также не получили доказательств, что именно АО "Теплоэнерго" имеет право предъявлять к ним требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], лицевой счет [номер].

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1, ФИО2 проживает и зарегистрирована по указанному адресу, т.е. несет права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения.

Свои обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.06.2017 года по 30.06.2020 года составляет: основной долг - 79 134,63 руб., пени - 0 руб., всего 79 134,63 руб., что подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков.

ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" является организацией, обслуживающей многоквартирный [адрес] на основании договора управления многоквартирным домом.

ОАО "Теплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района".

Кроме того судом также установлено, что между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" и ОАО "Теплоэнерго" был заключен договор уступки права требования от 31.05.2019 г., согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО "Теплоэнерго".

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу спорной суммы задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО "Теплоэнерго" подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2020 г.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчикам не была вручена копия искового заявления, в связи с этим ими не была предоставлена информация относительно предъявленных требований, подлежит отклонению, поскольку ранее истец обращался с однородными требованиями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которые были удовлетворены. Однако, по заявлению стороны ответчиков данный судебный приказ в последующем был отменен, что послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства. Кроме того ответчикам было известно о том, что у них имеется данная задолженность, а также они не были лишены возможности ознакомиться с представленными материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется договор уступки права требования от 31.05.2019 г., согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" уступило свое право требования к ответчиккам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО "Теплоэнерго", в связи с этим ОАО "Теплоэнерго" правомерно обратился с заявленными требованиями к ответчикам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка