Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-9713/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-9713/2021
Судья Бобылева Е.В. Дело N 33-9713/2021
24RS0056-01-2019-007341-67
2.196г.
28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Киселевой А.А., Славской Л.А.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Хлебникова Дмитрия Викторовича к МУ МВД России "Красноярское", МВД России о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Хлебникова Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хлебникова Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хлебникова Дмитрия Викторовича 1000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований к МУ МВД России "Красноярское" - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлебников Д.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Красноярске" о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период содержания под стражей истец в 2018 году неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания МУ МВД России "Красноярское". При этом условия содержания в камерах ИВС МУ МВД России "Красноярское" не являлись надлежащими: отсутствовала возможность один раз в неделю принимать душ; курящих содержали в одной камере с некурящими; не предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа в день. Также через окно в двери камеры видно туалет, который находится возле двери, завешивать которое запрещено. Данные условия содержания в камерах ИВС МУ МВД России "Красноярское" являются бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство, в связи с чем истец указывал на нарушение его прав, а также на причинение ему физических, нравственных, страданий.
В указанной связи истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений 20.01.2020 года в судебном заседании определением суда привлечено в качестве соответчика МВД России.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хлебников Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на чрезмерно заниженный размер взыскиваемой с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определенный судом без учета требований разумности и справедливости.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
В силу ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.
Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 Закона о содержании под стражей следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
В соответствии со ст. 23 Закона о содержании под стражей, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Исходя из Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации ( п.42).
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной для мусора, светильниками освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).
В силу п. 47 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Согласно п. 27 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хлебников Д.В. в 2018 году неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания МУ МВД России "Красноярское".
Согласно справке начальника ИВС в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС, в ИВС МУ МВД России "Красноярское" Хлебников Д.В. находился в следующие периоды: с 26.09.2018 года по 28.09.2018 года; 04.10.2018 года, 05.10.2018 года, 25.10.2018 года, 26.10.2018 года, 29.10.2018 года, 30.10.2018 года, с 06.11.2018 года по 09.11.2018 года, 12.11.2018 года, 13.11.2018 года, 14.11.2018 года, 19.11.2018 года, 20.11.2018 года, 21.11.2018 года, с 22.11.2018 года по 26.11.2018 года.
В соответствии со справкой начальника ИВС МУ МВД России "Красноярское", представленной в материалы дела ответчиком, по причинам, не зависящим от МУ МВД России "Красноярское", ГУ МВД России по Красноярскому краю в ИВС Управления отсутствует прогулочный двор, что объяснялось стороной ответчика дефицитом площадей для его размещения и обеспечения возможности осуществления прогулок спецконтингентом, поскольку помещения ИВС встроены в комплекс зданий ГУ, расположенных в центральной (старой) части г. Красноярска, в жилом секторе.
Унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, расстояние между обеденным столом и унитазом 5 м., расстояние между унитазом и ближайшим спальным местом 1-1,5 м, в связи с чем санузел закрыт с трех сторон и санитарная зона санузла находится вне поля зрения сокамерников.
Наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется через смотровое окно, в сектор обзора частично попадает санитарный узел.
Согласно п. 6.4 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25.07.2011 N 876, для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения. В сектор обзора видеокамер частично попадает санузел, на мониторах зона приватности не просматривается.
Как следует из журнала N 175 регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, в период содержания Хлебников Д.В. с жалобами на условия содержания не обращался.
Дав оценку приведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении его прав в период содержания в ИВС в части непредоставления ему возможности принятия душа, поскольку истец единожды доставлялся в ИВС в субботний день 24.11.2018 года, когда ему согласно журнала N 177 учета помывок была предоставлена возможность принять душ, что соответствует требованиям, изложенным в п. 4 примечаний к распорядку дня ИВС МУ МВД России "Красноярское". Кроме того, вопреки доводам истца, судом не установлено факта нарушения, допущенного ответчиком, в части его содержания в одной камере с курящими лицами, поскольку действующий материальный закон не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. При этом согласно ответов Прокуратуры Красноярского края от 26.11.2019 года, от 08.08.2019 года, 06.06.2019 года, 21.03.2018 года следует, что 26.09.2018 года, 04.10.2018 года, 09.11.2018 года, 23.11.2018 года истец содержался в камере один, а совместное содержание с курящими лицами в другое время не представляется возможным.
Вместе с тем, установив, что помещение ИВС МУ МВД России "Красноярское" в период содержания в нём Хлебникова Д.В., в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, не было оборудовано прогулочным двором, а также факт нарушения условий приватности, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении ему нравственных страданий, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом суд исходил из того, что факт непредоставления истцу ежедневных прогулок, ответчиком не оспаривался, тогда как конструктивные особенности здания не могут являться основанием для нарушения прав истца на ежедневные прогулки. Кроме того, суду представлены фотографии, подтверждающие факт несоблюдения условий приватности санитарных узлов в камерах, доказательств обратного стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, суд первой инстанции определилсумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Вместе с тем, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Хлебникова Д.В., судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, ограничился ссылкой на общие принципы установления компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями его содержания в следственном изоляторе, не учел индивидуальные особенности личности истца, не привел мотивы и обоснование вывода о том, что компенсация в размере 1000 рублей является достаточной для возмещения причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, с учетом их степени и характера.
При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, период его содержания в ИВС МУ МВД России "Красноярское", характер и степень причинённых ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, личность истца, судебная коллегия полагает, что определённый судом к взысканию размер компенсации морального вреда - 1000 рублей не отвечает характеру допущенного нарушения и принципам разумности и справедливости, поэтому полагает необходимым решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Хлебникова Д.В., изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 6 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в заявленном им размере 300 000 рублей подлежат отклонению.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены либо иного изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хлебникова Дмитрия Викторовича компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 6 000 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебникова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
