Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-9712/2021
город Нижний Новгород 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,
с участием представителя ФСИН России по Нижегородской области, по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. по апелляционной жалобе ФСИН России на дополнительное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.
18 сентября 2019г. истцом в адрес Нижегородской областной прокуратуры была направлена жалоба о ненадлежащем рассмотрении обращения от 01 августа 2019г. в ГУФСИН России по Нижегородской области.
В ходе проверки Нижегородской областной прокуратурой установлено, что 1 августа 2019г. истец обратился в ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении реквизита документа, в соответствии с которым материал проверки по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области направлен в органы предварительного расследования. По результатам рассмотрения в предоставлении запрашиваемой информации истцу было необоснованно отказано.
Таким образом, должностными лицами ГУФСИН России по Нижегородской области нарушен порядок рассмотрения обращения истца.
По факту выявленного нарушения Нижегородской областной прокуратурой начальнику ГУФСИН России по Нижегородской области внесено представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,53 Конституции РФ, ст.ст.151,1064,1069 ГК РФ ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, материальные затраты в размере 53 руб. на почтовые расходы.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 апреля 2020 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Указанное решение сторонами спора не обжалуется.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 апреля 2021 года разрешены исковые требования ФИО1 к ФСИН России о взыскании почтовых расходов, постановлено взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 в счет возмещения почтовых расходов 53 рубля.
В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ ФСИН России по Нижегородской области о взыскании почтовых расходов отказано.
В апелляционной жалобе ФСИН России поставлен вопрос об отмене дополнительного решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ответчик указывает, что вывод суда о доказанности понесенных истцом почтовых расходах является недоказанным.
В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил дополнительное решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2019г. ФИО1 обратился в ГУ ФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении реквизита документа, в соответствии с которым материал проверки по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области был направлен в органы предварительного расследования.
Письмом от 20 августа 2019г. в предоставлении запрашиваемой информации истцу было отказано.
В обоснование отказа указано, что в соответствии с ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" какие-либо обязательства по предоставлению информации о направленных материалах проверок на государственный орган проводивший проверку по обращению не возлагается.
ФИО10 обратился в Прокуратуру Нижегородской области с жалобой на вышеуказанные действия ГУ ФСИН России с жалобой.
При направлении жалобы ФИО1 были понесены расходы по направлению соответствующей корреспонденции почтой России.
Данный факт подтверждается представленным чеком (л.д.11).
В результате прокурорской проверки на имя начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 03 октября 2019г.
В представлении прокурором указано, что предоставление реквизитов сопроводительного документа не подпадает под предусмотренные ст.11 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ограничения для рассмотрения некоторых категорий обращений (л.д. 79-80).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями гражданского законодательства, а также Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, пришел к обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы по направлению им жалобы в прокуратуру в размере 53 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, как понесенные в целях восстановления нарушенного права истца.
При этом соответствующая жалоба была признана органами прокуратуры обоснованной, в качестве меры прокурорского реагирования внесено представление.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, установлено нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО1, допущенное должностными лицами ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку предоставление реквизитов сопроводительного документа, необходимых осужденному ФИО1 для защиты своих прав и интересов, не подпадает под предусмотренные ст.11 Закона N 59-ФЗ ограничения при рассмотрении некоторых категорий обращений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания почтовых расходов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, в дополнительном решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены дополнительного решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, дополнительное решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
