Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.,
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-256/2020 по иску Корнева Н.В. к УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на дополнительные меры государственной поддержки, по апелляционной жалобе Корнева Н.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Корнев Н.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на дополнительные меры государственной поддержки, указав в обоснование заявленных требований, что является многодетным отцом ФИО15 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения; ФИО16 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, и ФИО17 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.
ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО16. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения являются общими детьми от брака истца с ФИО20., которая на основании решения Краснодонского районного суда Луганской Народной Республики от 03 июля 2019 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей.
По мнению истца, он в соответствии с положениями ФЗ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" имеет право на получение Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Однако, 30 сентября 2019 г. УПФР в г. Новошахтинск Ростовской области (межрайонное) ему был выдан письменный отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации его дочерей на дату рождения, а также ввиду рождения детей до 01 января 2007 г.
Ссылаясь на наличии у него третьего ребенка ФИО17. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, истец считает отказ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным и не обоснованным, нарушающим его права как многодетного отца, а также права его несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; признать за Корневым Н.В. право на дополнительные меры государственной поддержки, обязав ответчика выдать государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Корнева Н.В. отказано.
На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Корневым Н.В., в которой апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, поскольку у ФИО20. - матери двух старших дочерей, право в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не возникло, в связи с рождением детей до 01 января 2007 г. и отсутствием гражданства Российской Федерации. Обращает внимание на наличие в настоящее время гражданства Российской Федерации у его дочерей, а также наличие дочери ФИО17. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограмм, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (ст. 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (ст. 38, ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (ст. 39, ч. 1, 2).
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц (ч.2).
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (ч.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнев Н.В. приходится отцом несовершеннолетних детей: ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО16 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО17 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
ФИО15., ФИО16., а также истец Корнев Н.В. в 2015 году приобрели гражданство Российской Федерации.
Решением Краснодонского районного суда Луганской Народной Республики от 03 июля 2019 г. ФИО20. лишена родительских прав в отношении детей ФИО15. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО16. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
19 июля 2013 г. истец вступил в брак с ФИО32., впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. родилась дочь ФИО17.
09 сентября 2019 г. истец обратился в клиентскую службу на правах отдела в г. Гуково УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) по вопросу получения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
30 сентября 2019 г. Корневу Н.В. отказано в удовлетворении заявления, при этом разъяснено, что истец не имеет права на получение указанного сертификата, поскольку дети ФИО16 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения были рождены до 01 января 2007 года рождения и не являлись гражданами Российской Федерации, право первой супруги на дополнительные меры государственной поддержки не возникло.
Конституционный Суд РФ в Определении от 13 октября 2009 г. N 1085-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Б. Кубанова на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указал, что названный Закон в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.
Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).
Дополнительные меры государственной поддержки, будучи элементом системы социальной защиты граждан, имеющих детей, предоставляются также семьям, усыновившим второго, третьего ребенка или последующих детей. Усыновление (или удочерение) является приоритетной формой устройства несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, имеет целью обеспечение надлежащего воспитания и образования таких детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники - по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1 статьи 124 и пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации). В связи с этим в случае усыновления ребенка обоими супругами приоритетное право на получение дополнительных мер государственной поддержки также предоставляется женщине. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей.
Такая дифференциация, обусловленная различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в ст. 19 (ч. 3) Конституции РФ принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных ст.ст. 38 и 39 Конституции РФ, а потому п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не может рассматриваться, как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Таким образом, право на получение материнского капитала мужчины имеют только строго определенных законом случаях, это право опосредованно от права матери.
То обстоятельство, что истец Корнев Н.В. является отцом троих детей, родившихся от двух разных матерей, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у него самостоятельного права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований возникновения у матери первых двух дочерей - ФИО20. права на дополнительные меры господдержки в соответствии с Федеральным законом N 256 - ФЗ на момент лишения ее родительских прав не имелось, поскольку дети были рождены до 01 января 2007 г. и имели гражданство Украины. Следовательно, данное право не возникло и у истца
Вторая супруга Корнева Н.В. - ФИО32. имеет преимущественное перед истцом право на получение мер государственной поддержки, однако, является матерью одного ребенка, отцом которого является истец. Корнев Н.В., в свою очередь, не является единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 г.
С учетом изложенного, оснований для выдачи истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у него ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. второй супругой третьего ребенка ФИО17. не имелось.
Принимая во внимание, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей, в связи с чем, право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом либо, когда мужчина является единственным усыновителем второго, третьего ребенка и последующих детей, суд первой инстанции обоснованно признал решение пенсионного органа об отказе истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал правомерным.
Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Корнева Н.В. законным и обоснованным, поскольку у истца отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки. Он не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к неверному толкованию норм материального права, к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции об отказа в удовлетворении исковых требований является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
