Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-9712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9712/2020
Судья Лазаренко В.Ф. дело N 33-9712/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 16 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-590/2019 по иску Корсун Татьяны Сергеевны к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе АО "МАКС"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2019 г., которым иск удовлетворен частично: с АО "МАКС" в пользу Корсун Татьяны Сергеевны взыскано страховое возмещение в размере 385700 руб., штраф - 150000 руб., неустойка за период с 6 февраля по 4 июля 2019 г. - 100000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя - 7000 руб., услуг нотариуса - 1950 руб., за изготовление копий документов - 690 руб., убытки по оплате услуг оценки - 10000 руб.; в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме 10257 руб.; в пользу общества с ООО "Агентство независимой экспертизы" - расходы по оплате экспертизы в сумме 36000 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя АО "МАКС" Куприянова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Корсун Т.С. Тонояна Г.М., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Корсун Т.А. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, 22 мая 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль <.......> получил механические повреждения.
Виновником аварии признан второй ее участник - ФИО, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СК "МАКС" (в дальнейшем - ЗАО "МАКС", АО "МАКС").
Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном порядке, он обратился к ответчику, как страховщику ответственности виновника ДТП, с заявлением о возмещении ущерба. ЗАО "МАКС" после произведенного осмотра автомобиля истца в страховой выплате отказало, не признав случай страховым.
С целью определения размера ущерба Корсун Т.С. обратилась к независимому оценщику - ИП Макарову А.О., заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме 469200 руб. Затраты истца по оценке ущерба составили 15000 руб.
На досудебную претензию о страховой доплате ответчик ответил отказом.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Корсун Т.А. просила суд взыскать со АО "МАКС" страховое возмещение в сумме - 400000 руб., неустойку за период с 6 февраля 2019 г. по день вынесения решения, расходы на проведение независимой экспертизы - 15000 руб., на оплату услуг эвакуации автомобиля - 48400 руб. и 13200 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 3000 руб., а также судебных расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., нотариальные расходы по заверению копий документов - 1950 руб., на изготовлению копий искового материала - 690 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, выводы которого, в частности основаны на результатах судебной автотехнической экспертизы.
В апелляционной жалобе АО "МАКС" выражает несогласие с заключением проведенной судом автотехнической экспертизы, просит назначить по делу повторную экспертизу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2019 г., вынесенного с учетом проведенной по ходатайству АО "МАКС" повторной автотехнической экспертизы, решение суда изменено, уменьшен размер взысканного с АО "МАКС" в пользу Корсун Т.С. страхового возмещения с 385700 руб. до 355600 руб., увеличен размер взысканного с АО "МАКС" в пользу Корсун Т.С. штрафа со 150000 руб. до 177800 руб. и размер неустойки с 100000 руб. до 400000 руб., снижен размер взысканных с АО "МАКС" в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы" затрат на проведение экспертизы с 36000 руб. до 32004 руб., с Корсун Т.С. в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы" взысканы затраты на проведение экспертизы - 3996 руб., снижен размер взысканных с АО "МАКС" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград расходов по оплате государственной пошлины с 10257 руб. до 6756 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. В пользу ООО "Эксперт Система" взысканы расходы за проведение экспертизы с АО "МАКС" - 25781 руб., с Корсун Т.С. - 3219 руб.
Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 7 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку рассматривая дело по апелляционной жалобы, суд вышел за пределы доводов апеллянта, указав на нарушения, допущенные при применении судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из указаний кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Согласно нормам ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Корсун Т.С. автомобиль марки <.......> получил механические повреждения.
Виновником аварии признан второй участник аварии - водитель ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в установленном порядке ЗАО СК "МАКС" (правопреемник - АО "МАКС").
Корсун Т.С. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 31 июля 2018 г. ответчик отказал в страховой выплате, указав, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Не согласившись с таким отказом, Корсун Т.С. обратилась к независимому оценщику, отчетом которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 469200 руб. Стоимость услуг оценщика составила 15000 руб.
Направленная досудебная претензия оставлена АО "МАКС" без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в связи с возражениями ответчика судом проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Агентство независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 385700 руб.
Указанное экспертное заключение судом первой инстанции принято в качестве доказательства по делу при принятии решения.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выводы эксперта вызвали у судебной коллегии сомнения в их обоснованности и объективности, поскольку заключение не содержит мотивированного исследования повреждений транспортного средства Корсун Т.С., не указана высота их расположения, площадь и характер их образования.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также возражения ответчика, по его ходатайствам на основании определений суда апелляционной инстанции экспертом ООО "Эксперт "Система" проведена повторная экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, которые соответствуют и не противоречат механизму ДТП от 22 мая 2018 г., с учетом износа - 355600 руб.
Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.
Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты по заявленному Корсун Т.С. страховому случаю составляет 355600 руб.
Соответственно, решение суда подлежит изменению в части определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со АО "МАКС" в пользу Корсун Т.С.: с уменьшением размера страхового возмещения с 385700 руб. до 355600 руб.
Размер штрафа, определенный судом первой инстанции с учетом ст. 333 ГК РФ, находится в пределах половины от измененной апелляционной инстанцией суммы страхового возмещения.
Решение суда в части взыскания сумм штрафных санкций, компенсации морального вреда сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
В тоже время согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с частичным удовлетворением заявленных материально-правовых требований, в силу положений ч. 2 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. на 88,9% от заявленных требований о страховом возмещении (удовлетворено - 355600 руб., заявлено - 400000 руб.).
При этом судебная коллегия исходит из того, что затраты истца на проведение досудебной оценки в спорных правоотношениях являются не убытками, а судебными издержками.
В силу правовых позиций, изложенных в пп. 99, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, являются расходы потерпевшего на проведение независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки) в случае, если страховщик не исполнил своей обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы в установленный законом срок. Если же потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ГПК РФ.
Поскольку страховщик отказал Корсун Т.С. в страховой выплате, основываясь на заключении привлеченного оценщика, издержки истца по производству самостоятельной досудебной экспертизы, являются судебными расходами.
Материалами дела подтверждено, что затраты Корсун Т.С. на производство независимой оценки составили 15000 руб., затраты экспертных учреждений на производство судебных экспертиз: ООО "Агентство независимой экспертизы" - 36000 руб., ООО "Эксперт Система" - 29000 руб.
Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, со АО "МАКС":
- в пользу Корсун Т.С. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки - 13335 руб.;
- в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы" в счет возмещения затрат производство автотехнической экспертизы - 32004 руб.;
- в пользу ООО "Эксперт Система" - 25781 руб.
С Корсун Т.С. подлежит взысканию:
- в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы" - 3996 руб.,
- в пользу ООО "Эксперт Система" - 3219 руб.
Истцом заявлено о возмещении затрат, понесенных им в связи с необходимостью судебной защиты своих нарушенных прав, в виде расходов за изготовление копий искового материала в сумме 690 руб., за нотариальное заверение копий документов - 1950 руб., за услуги представителя - 15000 руб.
Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований (88,9%) в таком же соотношении подлежат взысканию с АО "МАКС" расходы Корсун Т.С. за изготовление копий искового материала - 613 руб. 41 коп., за нотариальное заверение копий документов - 1733 руб. 55 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате услуг представителя, суд обоснованно взыскал с ответчика указанные виды издержек в сумме 7000 руб. с учетом требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, которые не подлежат изменению с учетом изменения суммы имущественного взыскания, поскольку данная сумма взыскания находится в пределах пропорциональности удовлетворенных требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска (ст. 103 ГПК РФ).
Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с проигравшего спор ответчика, с учетом изменения суммы взыскания страхового возмещения составляет 7162 руб.: 300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 7756 руб. (за требования имущественного характера в общей сумме 355600 руб. + 100000 руб. (страховая сумма + неустойка): 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200000 руб., т.е. от 255600 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2019 г. изменить в части размера взыскания с АО "МАКС" в пользу Корсун Татьяны Сергеевны страхового возмещения, судебных расходов на оценку, на оплату нотариальных услуг, на изготовление копий искового материала, уменьшив размер страхового возмещения с 385700 руб. до 355600 рублей, судебных расходов: на оценку - с 15000 рублей до 13335 рублей, на оплату нотариальных услуг - с 1950 рублей до 1733 рублей 55 копеек, за изготовление копий искового материала - с 690 рублей до 613 рублей 41 копейки.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2019 г. изменить в части взыскания с АО "МАКС" в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы" расходов за производство экспертизы, снизив размер взыскания с 36000 рублей до 32004 рублей.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2019 г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Корсун Татьяны Сергеевны в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы" затрат на производство экспертизы в сумме 3996 рублей.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2019 г. изменить в части взыскания с АО "МАКС" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград расходов по оплате государственной пошлины, снизив её размер с 10257 рублей до 7162 рублей.
Взыскать в пользу ООО "Эксперт Система" затраты на производство повторной экспертизы: с АО "МАКС" - 25781 рубль, с Корсун Татьяны Сергеевны - 3219 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка