Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-971/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Гросс И.Н.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1533/2021 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Кипа Дарье Давидовне о взыскании задолженности по кредиту по апелляционной жалобе Кипа Дарьи Давидовны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Кипа Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.11.2011г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кипа Д.Д. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 174 987 руб.12 коп. сроком до востребования с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Кипа Д.Д. денежные средства. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи, с чем по состоянию на 08.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 261 310 руб. 33 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 261 310 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 171 468 руб. 88 коп., проценты - 89 841 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 813 руб. 10 коп.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кипа Д.Д. ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена, так как ее место жительства и место регистрации было изменено, о чем свидетельствует соответствующая отметка в паспорте.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в конце 2014 года, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять именно с этого времени.

Согласно ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из дела, Кипа Д.Д. о времени и месте судебного заседания не извещена надлежащим образом.

Ввиду изложенного, судом апелляционной инстанции было постановлено апелляционное определение от 17.01.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Кипа Д.Д., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что на основании заключенного 25.11.2011 между ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и Кипа Д.Д. в офертно-акцептной форме договора кредитования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик получил кредитную карту с лимитом 175 000 руб. на дату заключения договора.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 7 767 руб. сроком до востребования не позднее 26 числа каждого месяца.

Кипа Д.Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

На основании заявления банка, мировым судьей вынесен судебный приказ от 20.07.2016 о взыскании с Кипа Д.Д. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахтовскому судебному району г.Казани от 17.11.2016 отменен судебный приказ от 20.07.2016 о взыскании с Кипа Д.Д. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору отменен.

В суде апелляционной инстанции Кипа Д.Д. заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кипа Д.Д. задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что учитывается судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что срок исковой давности прервался с момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи от 17.11.2016 был отменен, в связи с чем с указанной даты срок исковой давности подлежал удлинению до шести месяцев, то есть до 17.05.2017 включительно. ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 19.08.2021, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия считает необходим отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Кипа Дарье Давидовне о взыскании задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Кипа Дарье Давидовне о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка