Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-971/2022
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-971/2022
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-644/2015 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лобачеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
12.09.2021 ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Траст" просит определение отменить, срок восстановить, указывая в обоснование жалобы, что представленными доказательствами подтверждается, что исполнительный документ в ПАО "Сбербанк России" и Тайшетском РОСП отсутствует, следовательно, был утрачен. До заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства у заявителя не имелось возможности пользоваться правами взыскателя.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 марта 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, расторгнут кредитный договор Номер изъят от 11.02.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Лобачевым В.В. В пользу ОАО "Сбербанк России" с Лобачева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 11.02.2013 в сумме 444075,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13640,76 руб.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области Балыбердиной Н.Н. на исполнении в отделении находилось исполнительное производство Номер изъят, возбужденное 26.09.2016. о взыскании задолженности с Лобачева В.В. по делу Номер изъят от 23.09.2016. в сумме 444 075,64 руб. в пользу ПАО Сбербанк, исполнительное производство окончено 28.04.2018. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.09.2019 произведена замена взыскателя по заочному решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.03.2015 по настоящему гражданскому делу. Как следует из представленной копии определение суда от 17.09.2019 она выдана ООО "ТРАСТ" 19.03.2020.
Согласно уведомлению ПАО "Сбербанк России", направленному в адрес ООО "ТРАСТ" 26.05.2020, оригиналы исполнительных документов, в том числе по договору Номер изъят, заключенному с Лобачевым В.В., у ПАО "Сбербанк России" отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку доказательств того, что заявителем принимались меры по розыску исполнительного документа, материалы дела не содержат, не установлено наличие уважительных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд с настоящим заявлением не установлено, возможность узнать об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного листа у взыскателя имелась из сведений на официальном сайте Службы судебных приставов в открытом доступе. При этом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек до подачи настоящего заявления - 28.04.2021.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о доказанности утраты исполнительного листа, о невозможности пользоваться правами взыскателя не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.
Поскольку замена Банка правопреемником не является основанием для прерывания срока на предъявление исполнительного листа, отсутствие у заявителя возможности своевременного обращения в суд с данным заявлением не могло быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска указанного процессуального срока.
Учитывая, что суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на предъявление исполнительного документа, у суда отсутствовали и основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-644/2015 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лобачеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционной определение изготовлено 16.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
