Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Побызакова ОА на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя заявителя Молокова ДВ, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению Побызакова ОА в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 104030 руб. 77 коп. Требования мотивировало тем, что финансовый уполномоченный не вправе был разрешать требование о взыскании неустойки, кроме того, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

В судебном заседании представитель заявителя Молокова ДВ требования поддержала в полном объеме.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Побызакова ОА, финансового уполномоченного.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявления. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N изменено, снижена сумма взысканной неустойки до 20000 руб.

С данным решением не согласна заинтересованное лицо Побызакова ОА

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд необоснованно снизил неустойку более чем в пять раз, при этом не привел мотивы, по которым посчитал взысканную неустойку несоразмерной.

Полагает, что оснований для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижения размера неустойки у суда не имелось.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя БАБ, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Побызакова ОА автомобилю Мерседес Бенц, регистрационный знак N, под управлением ГВС

ДД.ММ.ГГГГ Побызакова ОА обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило Побызакова ОА страховое возмещение в размере 134857 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Побызакова ОА обратилась в САО "ВСК" с заявлением, в котором просила произвести доплату страхового возмещения в размере 77442 руб. 50 коп., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., выплатить неустойку, приложив в обоснование своей позиции экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "Эксперимент", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 360000 руб., стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 212300 руб.

Согласно калькуляции N, подготовленной по инициативе САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 325202 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учета износа составляет 188088 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило Побызакова ОА страховое возмещение в размере 53231 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило Побызакова ОА неустойку в размере 20000 руб.

Не согласившись с размером произведенного САО "ВСК" страхового возмещения, Побызакова ОА обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 24211 руб. 50 коп., расходов на проведение экспертизы - 8000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 148411 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением вышеуказанного обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 346400 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и округления составляет 207500 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП до повреждений составляет 739100 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворены требования Побызакова ОА к САО "ВСК", в ее пользу с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 19411 руб. 50 коп., неустойка в размере 104030 руб. 77 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

САО "ВСК" обратилось в суд указанным выше заявлением, полагая, что финансовый уполномоченный не вправе был разрешать требование о взыскании неустойки. В случае признания судом требований обоснованными, просил снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, признал обоснованным удовлетворение финансовым уполномоченным требований Побызакова ОА о взыскании страхового возмещения в размере 19411 руб. 50 коп. Указывая на то, что рассмотрение требований о взыскании неустойки относится к компетенции финансового уполномоченного, суд, установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, признал правомерным решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Побызакова ОА неустойки. При этом, учитывая, что САО "ВСК" было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с САО "ВСК" неустойка является чрезмерно высокой по сравнению с последствиями нарушенного истцом обязательства, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, изменив решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Побызакова ОА неустойки, снизив ее размер до 20000 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Побызакова ОА, считает необоснованным снижение размера неустойки, указывает, что суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о несоразмерности взысканной неустойки.

Указанный довод не может быть принят судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что неустойка носит компенсационный характер, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что представителем страховщика было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленного размера неустойки со ссылкой на то, что неустойка в размере 104030 руб. 77 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения.

Придя к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20000 руб., суд правомерно принял во внимание общий размер страхового возмещения (207500 руб.), размер выплаченной САО "ВСК" неустойки (20 000 руб.), и обоснованно исходил из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения САО "ВСК" своих обязательств перед истцом.

Неустойка в размере 20000 руб. определена судом с учетом длительности допущенной страховщиком просрочки, компенсационной природы неустойки, с соблюдением баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Побызакова ОА - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка