Определение Псковского областного суда от 01 июня 2021 года №33-971/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-971/2021
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев частную жалобу Кокоревой Е.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 марта 2021 года по заявлению Кокоревой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Кокорева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления указала, что решением Псковского городского суда от 14 января 2021 г. частично удовлетворены исковые требования к Кузьминой О.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда; с последней взысканы убытки в размере 3 000 руб., моральный вред - 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего - 123 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, 10 марта 2021 года Кокорева Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявления Кокоревой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю - Кокоревой Е.Н..
В частной жалобе Кокоревой Е.Н. ставится вопрос об отмене определения суда. Указывается на незаконность вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение суда постановлено в окончательной форме 02 февраля 2021 года. Последним днём подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 02 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба подана истцом 10 марта 2021 года, то есть за истечением установленного срока обжалования.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии каких-либо уважительных причин.
Данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что копия решения от 14 января 2021 года направлена истцу 09 февраля 2021 года, которая возвращена 26 февраля 2021 года в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, интересы истца в судебном заседании представлял Криворученко В.В., который присутствовал на оглашении резолютивной части решения, в связи с чем имеются основания полагать, что истец обладала информацией о результате рассмотрения дела до истечения срока на обжалование судебного решения.
Таким образом, истец имела реальную возможность в установленный судом срок подать апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кокоревой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка