Определение Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-971/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-971/2020
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Беряковой Светланы Анатольевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3964/2019, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Беряковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее -ПАО "Восточный Экспресс Банк") обратилось в суд с иском к Беряковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150121,23 руб., из которых 134934,56 руб. - задолженность по основному долгу, 15186,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4202,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2018 г. ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Берякова С.А. заключили договор N о предоставлении кредита посредством выдачи Беряковой С.А. кредита по тарифному плану "Текущий РС без обеспечения" сроком возврата - 36 мес. с установленной ставкой - 22,7 % годовых.
Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету N в соответствии с п. 17 Договора.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита.
Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячных платежей своевременно не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 08.08.2019г. образовалась задолженность в размере 150121,23 руб.,
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310, 408, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить исковые требования.
12 ноября 2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Беряковой Светланы Анатольевны в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" сумму задолженности в размере 150121,23 руб. в том числе: 134934,56 руб. - задолженность по основному долгу, 15186,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Этим же решением суд взыскал с Беряковой Светланы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202,42 руб.
Ответчик Берякова С.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение изменить, снизив размер взысканных сумм.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства ответчика, подтверждающие его материальное положение, не снизил размер неустойки.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2018г. ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Берякова С.А. заключили договор кредитования N посредством выдачи Беряковой С.А. кредита по тарифному плану "Текущий РС без обеспечения" сроком возврата - 36 мес. с установленной ставкой - 22,7 % годовых.
Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету N в соответствии с п. 17 Договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном договоре. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячных платежей своевременно не вносит, проценты не уплачивает.
Поскольку ответчик допустил нарушения сроков и сумм возврата обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, которая по состоянию на 08.08.2019 составила 150121,23 руб., указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
Представленные истцом доказательства, расчет задолженности ответчиком не оспорены, равно как не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что в период действия кредитного договора она потеряла работу, перенесла тяжелое заболевание не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственности должника в кредитном обязательстве за его ненадлежащее исполнение, заключая кредитный договор, ответчик должна была предусмотреть наступление негативных обстоятельств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства суд обоснованно не усмотрел, в связи с чем размер неустойки не снижен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения правильного решения суда по рассмотренным доводам апелляционной жалобы ответчика у судьи не имеется.
С учетом изложенного судья считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беряковой Светланы Анатольевны без удовлетворения.
Судья:
судья Гавриленко А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка