Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-971/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Агафоновой Галины Викторовны - Белоглазова С.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Чубатову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворено встречное исковое заявление Чубатова Андрея Николаевича к Агафоновой Галине Викторовне о вселении.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца и ее представителя Белоглазова С.П., настаивавших на доводах жалобы, пояснения ответчика и его представителя Рогожина А.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агафонова Г.В. обратилась в суд с иском к Чубатову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Требования мотивировала тем, что является членом семьи нанимателя квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. 12 апреля 2018 года между администрацией г. Абакана и ответчиком заключён договор социального найма, однако на момент заключения договора и до настоящего времени Чубатов А.Н. в квартире не проживал и не собирался в ней проживать, поскольку у него имеется на праве собственности другое жилое помещение, пригодное для проживания. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не создаёт. Жильё и коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Просила признать Чубатова А.Н. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Чубатов А.Н. обратился со встречным иском к Агафоновой Г.В. о вселении. Требования мотивировал тем, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, однако вселиться в неё не может, поскольку там проживает Агафонова Г.В., которая препятствует его вселению. Просил вселить в спорную квартиру.
В судебном заседании истец и её представитель Белоглазов В.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик и его представитель Рогожин А.В. исковые требования не признали, указав, что по причине сложившихся неприязненных отношений с истцом ответчик не может вселиться в спорное жилое помещение. Факт нахождения у Чубатова А.Н. на праве собственности иного жилого помещения и проживания в нём по причине невозможности проживания с истцом в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о добровольном выбытии Чубатова А.Н. из спорной квартиры. Ответчиком оплачена пеня, иной задолженности по оплате коммунальных услуг не было. В данной квартире Чубатов А.Н. зарегистрировал своих несовершеннолетних детей. Просили в удовлетворении иска Агафоновой Г.В. отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации г. Абакана.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Агафоновой Г.В., удовлетворил встречное исковое заявление, вселил Чубатова А.Н. в спорную квартиру.
С решением не согласен представитель истца - Белоглазов С.П.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования Агафоновой Г.В., отказать в удовлетворении встречного иска. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что между сторонами отсутствуют конфликтные отношения, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, истец не препятствовала вселению ответчика в квартиру, у Чубатова А.Н. не было намерения вселяться в неё, поскольку он проживает со своей семьёй в другом жилом помещении, детей поставил на регистрационный учёт только после подачи Агафоновой Г.И. настоящего иска, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 69 этого же Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>,
<адрес> по ордеру от 06.02.1981 г. была предоставлена ФИО1 на состав семьи: ФИО2, жена, Чубатов А.Н., сын, ФИО3, дочь.
Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете в спорной квартире на 02.02.2018 г. значились ФИО1 и член его семьи Чубатов А.Н.
31.08.2017г. между ФИО1 (наниматель) и Администрацией г. Абакана (наймодатель) заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членом его семьи жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи сын - Чубатов А.Н.
ФИО1 умер 15.03.2018 г.
После смерти нанимателя ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения заключен 12.04.2018 г. между Администрацией г. Абакана (наймодатель) и Чубатовым А.Н. (наниматель).
Настаивая на требованиях о признании Чубатова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Агафонова Г.В. указывала на то, что проживает в нем с 2001 года до настоящего времени, вселена в квартиру нанимателем ФИО1 в качестве члена семьи, после его смерти продолжает проживать в квартире, ответчик с момента заключения с ним договора социального найма в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, имеет в собственности иное жилое помещение, препятствий в пользовании спорной квартирой не имеет.
Установив, что Чубатов А.Н. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, так как со стороны Агафоновой Г.В. ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу, что не проживание Чубатова А.Н. в квартире носило вынужденный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска о признании Чубатова А.Н. утратившим право пользования квартирой и удовлетворил встречные исковые требования о его вселении.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он сделан при правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которых Агафонова Г.В. была вселена в спорную квартиру бывшим нанимателем ФИО1 в 2001 году, вела с ним общее хозяйство, в 2017 году вступила с ним в брак, после смерти в марте 2018 года ФИО1 продолжает проживать в квартире по настоящее время. Договор социального найма после смерти ФИО1 заключен с его сыном Чубатовым А.Н., который являлся членом семьи нанимателя до его смерти, Агафоновой Г.В. в удовлетворении исковых требований о заключении с ней договора социального найма решением суда от 05.06.2018г. отказано.
Так как доказательств добровольности выезда Чубатова А.Н. из спорной квартиры истцом по первоначальному иску не представлено, а имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что выезд Чубатова А.Н. носил вынужденный характер, доступа в квартиру он не имел, поскольку ключи от нее ему Агафонова Г.В. не передала, о чем подтвердила при рассмотрении дела апелляционным судом, то вывод суда об удовлетворении встречного иска о вселении нанимателя Чубатова А.Н. и отказе в иске к нему о признании его утратившим право на жилье следует признать правильным.
Наличие между сторонами конфликтных отношений и то, что ответчик расходов по содержанию жилья не несет, не является основанием для признания Чубатова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением.
Довод жалобы о наличии у Чубатова А.Н. на праве собственности другого жилого помещения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнут им по основаниям, подробно изложенным в решении.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, сводятся к иной оценке истцом обстоятельств по делу и неправильному толкованию положений действующего жилищного законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
20 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Агафоновой Галины Викторовны - Белоглазова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
