Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-971/2020
"01" июня 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лукмановой Светланы Саетжановны и ее представителя Смирновой Людмилы Валентиновны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 января 2020г. по гражданскому делу N 2-7/2020 (УИД 44RS0001-01-2019-000452-63) по иску Лукмановой Светланы Саетжановны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области о включении периодов работы в трудовой, страховой стаж, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Лукмановой С.С., ее представителя Смирновой Л.В., представителя ГУ УПФР в Костромском районе Костромской области Малышевой В.В., представителя ГУ - отделения пенсионного фонда РФ по Костромской области Лебедевой М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Лукманова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2015г. ей была назначена пенсия по старости. 26 января 2016г. с целью увеличения пенсионной выплаты ею в адрес ответчика были направлены документы - декларации о доходах за 1992-2002 года. Однако во включении в период трудового стажа периодов времени самозанятости ей было отказано. 01 марта 2016г. в адрес ответчика были направлены копии деклараций по ЕСН за 2002г., после чего решением ответчика от 01 марта 2016г. страховой стаж с 01 января 2003г. по 31 декабря 2003г. ей был зачтен, во включении в трудовой стаж периода времени осуществления предпринимательской деятельности за 2002г. ей было отказано. Также на основании ее заявления от 01 марта 2016г. были получены сведения о размере ее заработной платы за период с августа 1985г. по сентябрь 1987г., с 01 июня 2016г. произведен перерасчет пенсии. Перерасчет пенсионной выплаты также произведен и с 01 июля 2017г. на основании справок, поступивших из г.Омска. Из информации, предоставленной ИФНС по Октябрьскому административному округу г.Омска от 18 июня 2017г. подтверждены размеры налогооблагаемой базы за периоды с 1992г. по 1994г., и с 1996г. по 2003г. Ответчик был осведомлен о том, что в период времени с 1992 по 2003 года подавались декларации о доходах, а с 2001г. по 2003г. подавалась декларация по ЕСН, и налог оплачивался. Истец считает, что перерасчет пенсионного обеспечения должен быть выполнен за период три года, но не более чем с даты обращения за назначением пенсии, в связи с чем просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсионного обеспечения на основании дополнительно подтвержденных сведений о декларированных доходах за период с даты назначения пенсии, то есть с 16 июля 2015г., и по 30 июня 2017г.
В ходе рассмотрения дела Лукманова С.С. неоднократно уточняла свои исковые требования, в окончательном варианте просила обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы лаборантом с 01 июня 1981г. по 30 июня 1981г., 01 сентября 1981г. по 30 сентября 1981г., 24 февраля 1982г. по 31 марта 1982г., 01 июня 1982г. по 31 августа 1982г., 01 июня 1983г. по 30 сентября 1983г. с даты права на пенсию и произвести перерасчет пенсии; обязать ответчика включить в страховой стаж работу предпринимателем в 1995г., 2000-2002гг., периоды предпринимательской деятельности с 17 августа 1992г. по 31 декабря 2003г. учесть на дату права назначения пенсии; сведения о доходах предпринимательской деятельности за этот период учесть на дату права на пенсию и произвести перерасчет; учесть заработную плату за время работы в компании "Аверс" с 01 июля 1992г. по 01 октября 1992г. с даты права на пенсию и произвести перерасчет; обязать ответчика включить в трудовой стаж обучение в техникуме с 01 сентября 1977г. по 29 апреля 1980г. с момента права на пенсию и произвести перерасчет; обязать ответчика включить в трудовой стаж производственную практику с 01 по 31 августа 1983г. с даты права на пенсию и произвести перерасчет; обязать ответчика признать сведения по не страховому периоду по уходу за ребенком и включить в стаж на дату права на пенсию; обязать ответчика учесть сведения по заработной плате на титано-магниевом комбинате в г. Березняки Пермской области с момента права на пенсию и произвести перерасчет; обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды производственной практики в Уфимском мотостроительном производственном объединении с 01 августа 1983г. по 25 сентября 1983г., 11 июня 1984г. по 21 июня 1984г., 04 февраля 1985г. по 17 марта 1985г. и произвести перерасчет с даты права на пенсию.
Оспариваемым решением в удовлетворении исковых требований Лукмановой С.С. было отказано.
Не согласившись с вынесенным решение Лукманова С.С. и ее представитель Смирнова Л.В. обратились в суд с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе Лукманова С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает неправомерным отказ во включении в ее трудовой стаж периодов работы индивидуальным предпринимателем. Полагает, что факт частичной выплаты ею страховых взносов свидетельствует об исполнении требований по их выплате, в связи с чем считает неправомерным вывод о том, что страховые взносы ею не оплачивались. Отмечает, что доказательств о наличии у нее недоимки за периоды предпринимательской деятельности суду первой инстанции представлено не было. Также выражает несогласие с выводами суда в части отказа во включении в ее трудовой стаж периода обучения в техникуме и периода ее работы в АВК "Аверест". Считает, что довод суда о порядке расчета пенсии не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж периодов работы, которые подтверждены надлежащим образом. Кроме того, отмечает, что в своем решении суд исказил информацию о том, что причина ее неявки суду была неизвестна, поскольку до судебного заседания по телефону она сообщала, что получила травму и в судебное заседание явиться не сможет, просила дело слушанием отложить.
Представитель Лукмановой С.С. - Смирнова Л.В. в своей апелляционной жалобе, подписанной также и Лукмановой С.С., также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство Лукмановой С.С. об отложении судебного заседания, и дело было рассмотрено без ее участия, тем самым были нарушены права ее доверителя. Ссылаясь на обстоятельства дела, отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был учтен факт того, что в 1995, 2000 годах у истца имелся доход, который был подтвержден представленными в материалы дела декларациями, а также факт уплаты истцом страховых взносов, претензий по уплате которых ни со стороны налогового, ни со стороны пенсионного органа к истцу не имелось. В связи с этим полагает, что данные периоды должны быть включены в трудовой и страховой стаж истца с момента права на пенсию.
Представитель ГУ УПФР в Октябрьском административном округе г.Омска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав Лукмановой С.С. в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие не являются основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, Лукманова С.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 30 января 2020 года (т.2 л.д.214).
Таким образом, судом первой инстанции требования ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
27 января 2020 года Лукманова С.С. обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что она сломала руку, в судебное заседание явиться не может (т.2 л.д.219).
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Лукмановой С.С. об отложении судебного заседания, учтя, что доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание представлено не было. Кроме того, интересы Лукмановой С.С. в суде представляла адвокат Смирнова Л.В., которая также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие Лукмановой С.С. по имеющимся в деле доказательствам, указав, что уважительность неявки истца доказательствами не подтверждена, отложение дела приведет к дальнейшему затягиванию его рассмотрения (исковое заявление принято судом 01 февраля 2019 года, неоднократные отложения разбирательства имели место по ходатайствам истца, в том числе по причине многократного уточнения исковых требований, неявки истца в судебное заседание после перерыва в связи с необходимостью предоставления продолжительного времени для подготовки).
Представленные в суд апелляционной инстанции справки о том, что Лукманова С.С. была на приеме у врача травматолога 15 января 2020 года и ей было выдано направление на ЛФК в физиокабинет, сами по себе не свидетельствуют о невозможности явки в судебное заседание и невозможности представления соответствующих доказательств уважительности причин неявки в суд первой инстанции.
В этой связи оснований для отмены судебного акта по п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также не усматривает оснований и для отмены решения суда по существу.
Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с вступлением силу данного закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с положениями п.2 ст.30 данного Федерального закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
В силу п.п. 3,4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16 июля 2015г. Лукманова С.С. является получателем страховой пенсии по старости.
Ответчиком при определении размера пенсии истца на момент назначения страховой пенсии была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется: из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 01 января 2002г., общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ после 01 января 2002г.
После 01 января 2002г. трудовой стаж для расчета пенсии не учитывается (на размер пенсии не влияет), а учитываются суммы страховых взносов, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Общий трудовой стаж Лукмановой С.С. составляет 16 лет 1 месяц 27 дней и соответствует следующим периодам работы: с 20 октября 1980г. по 31 декабря 1980г., с 09 февраля 1981г. по 31 мая 1981г., с 01 июля 1981г. по 31 августа 1981г., с 01 октября 1981г. по 31 декабря 1981г., с 01 апреля 1982г. по 31 мая 1982г., с 01 сентября 1982г. по 31 декабря 1982г., с 14 февраля 1983г. по 31 мая 1983г., с 01 октября 1983г. по 31 декабря 1983г., с 20 августа 1985г. по 02 сентября 1987г., с 18 ноября 1987г. по 17 июля 1992г., с 18 июля 1992г. по 01 октября 1992г., с 02 октября 1992г. по 31 декабря 1994г., с 01 января 1996г. по 31 декабря 1999г., с 01 января 2001г. по 31 декабря 2001г.
Общий страховой стаж Лукмановой С.С. составляет 27 лет 1 месяц 20 дней.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону; Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктами 2,3 ст.3 указанного Федерального закона закреплены понятия "страховой стаж" и "индивидуальный пенсионный коэффициент".
В силу ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основанием для обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что при исчислении размера пенсии не были учтены периоды ее работы в должности лаборанта, период работы в качестве предпринимателя, период работы в компании "Аверс", период обучения в техникуме, период прохождения производственной практики, период работы на титано-магниевом комбинате в <адрес>, а также период времени, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Фактически решение суда обжалуется Лукмановой С.С. и ее представителем в части отказа о включении в трудовой стаж периода работы в компании "Аверс", периода работы в качестве предпринимателя и периода обучения в техникуме.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Лукманова С.С. просила включить в страховой стаж периоды работы в качестве предпринимателя в 1995, 2000, 2001, 2002г.г.; периоды предпринимательской деятельности с 17.08.1992 г. по 31.12.2003 г. учесть на дату возникновения права на назначение пенсии. Сведения о доходах предпринимательской деятельности за данный период учесть на дату возникновения права на пенсию и произвести перерасчет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период предпринимательской деятельности с 01 января 2001г. по 31 декабря 2001г. включен ответчиком в страховой стаж, период деятельности с 17 августа 1992г. по 31 декабря 1994г., с 01 января 1996г. по 31 декабря 1999г. также включен в страховой стаж с даты назначения пенсии. Оснований для включения указанных периодов с даты возникновения права на пенсию суд первой инстанции не усмотрел и пришел к выводу о том, что поскольку с заявлением о назначении пенсии Лукманова С.С. обратилась 16 июля 2015г., то страховая пенсия ей была назначена именно с этой даты.
Также суд первой инстанции, сославшись на письмо УФНС России по Омской области, согласно которому Лукманова С.С. в период с 09 июля 1992г. по 31 декабря 2003г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и находилась на общей системе налогообложения, справку ГУ УПФ РФ г.Омска, из которых следует, что в 1995г. страховые взносы Лукмановой С.С. не уплачивались, в 2000г. уплачены не в полном объеме, в 2002г. не уплачивались, пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно не включены в страховой стаж истца периоды осуществления ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 1995г., 2000г., 2002г.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч.2 ст.22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из содержания ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, положения действующего законодательства возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.
Неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
В связи с этим судебная коллегия считает выводы суда о том, что ответчиком правомерно не включены в страховой стаж периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 1995г., 2000г., 2002г., а страховая пенсия была назначена ответчиком именно с даты обращения Лукмановой С.С. с заявлением о назначении пенсии, обоснованными, основанными на материалах дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что за 1995 и за 2000 год у Лукмановой С.С. имелся доход, который подтвержден декларациями 3-НДФЛ, не может повлиять на выводы суда.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04 декабря 2007 г. N 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.
Статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2002 г.) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также возложил на индивидуальных предпринимателей обязанность производить самостоятельно оплату страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).
Таким образом, перечень документов, подтверждающих периоды предпринимательской деятельности, зависит от системы налогообложения, на которой находился гражданин в период индивидуальной трудовой деятельности.
Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечисленных в данных Правилах документов, которые могли бы свидетельствовать об уплате истцом страховых (или приравненных к ним) взносов в спорные периоды, материалы дела не содержат.
Представленная в суд справка о частичной уплате страховых взносов за 2000 год (уплачено 667 руб. вместо начисленных 3 846 руб.) не является основанием для отражения указанного периода на индивидуальном лицевом счете, поскольку для включения этого периода в стаж необходимо, чтобы страховые взносы были уплачены в полном объеме.
Что касается проведения зачета переплаты по единому социальному налогу в счет уплаты страховых взносов, то такой зачет производится в порядке и в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении такого зачета.
Кроме того, материалы дела не содержат и сведения о том, что по единому социальному налогу имелась переплата.
Разрешая требования истца об учете ее заработной платы за время работы в компании "Аверс" с 01 июля 1992г. по 01 октября 1992г. с даты возникновения права на пенсию, перерасчете пенсии, суд пришел к выводу о том, что оснований для учета данной заработной платы с даты возникновения права на пенсию не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Указанный период работы включен в страховой стаж истца.
Как правильно указал суд первой инстанции, на дату возникновения права (16 марта 2015г.) Лукманова С.С. с заявлением о назначении пенсии не обращалась. Оснований для учета данных доходов с даты назначения пенсии также не имеется, поскольку согласно представленному ответчиком расчету (т.2, л.д. 21, л.д.206) пенсия рассчитана истцу по максимально выгодному коэффициенту, указанные в справке сведения о доходах на размер начисленной пенсии не повлияют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен довод ответчика о том, что пенсия назначена исходя из наиболее выгодного варианта, несостоятельны, поскольку судом было поручено ответчику произвести расчет пенсии с учетом данных о заработной плате истца в ВЭК "Аверс", представленный расчет (т.2 л.д. 21) судом исследован, проверен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что пенсия рассчитана истцу по максимально выгодному коэффициенту.
Разрешая требования истца в части включения в ее трудовой стаж периода обучения в техникуме с 01 сентября 1977г. по 29 апреля 1980г. с момента права на пенсию, перерасчете пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что наиболее выгодным вариантом для расчета размера пенсии для истца является п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает включение периода обучения в стаж для расчета размера пенсии. Кроме того, согласно данным о стаже указанный спорный период учтен ответчиком в общем трудовом стаже.
Выводы суда являются верными, поскольку при варианте расчета пенсии по п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ с данными периодами учебы, размер пенсии истца будет значительно меньше, что подтверждается расчетом ответчика (л.д.21 т.2).
Возможности зачета в страховой стаж периодов учебы и работы по разным вариантам одновременно, в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства, не имеется, расчет производится по правилам одного из установленных законодателем вариантов.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа во включении в стаж периода по уходу за ребенком с момента права на пенсию, несостоятельны, поскольку страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Между тем с соответствующим заявлением Лукманова С.С. обратилась 17 февраля 2016 г., в перерасчете пенсии ей было отказано. Справка о рождении сына была истцом представлена лишь 02 марта 2016 года, данный период был учтен в страховом стаже истца в силу положений п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 апреля 2016 года.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности действия ответчика, поскольку именно на него законом возложена обязанность по истребованию документов, необходимых для установления пенсии, определения стажа и ее размера, в том числе в порядке взаимодействия государственных органов, несостоятельны, поскольку в силу положений п.п. 23 и 47 Административного регламента предоставления пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28.03.2014 г. N 175н, действовавшего на момент назначения пенсии истцу, обязанность по предоставлению документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина возложена на истца.
Согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, такие документы не обязаны запрашивать.
Другие доводы апелляционных жалоб истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лукмановой Светланы Саетжановны- без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
