Определение Курского областного суда от 12 марта 2020 года №33-971/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-971/2020
Г.Курск 12 марта 2020 г.
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
При секретаре Русак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) о восстановлении процессуального срока, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 05 ноября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Банка о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Любимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключён кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 40 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 51,1% годовых. Любимов В.В. свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 934,15 руб.
Самостоятельно снизив размер штрафных санкций, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность - 91 972,81 руб.; а также расходы по уплате госпошлины - 2 710,49 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.01.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Любимова В.В. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 79 335,94 руб., из которых: основной долг - 33 567,37 руб., проценты - 33 768,57 руб., штраф по просроченному основному долгу - 4 000 руб., штраф по просроченным процентам - 8 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 710,49 руб.
26.03.2019 г. представителем Банка на решение суда от 29.01.2019 г. подана апелляционная жалоба. Одновременно Банк просил восстановить срок для обжалования решения суда, указывая на то, что решение суда в юридический отдел передано 28.02.2019 г., в связи с чем, представитель объективно был лишён возможности своевременно направить жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2019 г. постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 29.01.2019 г.
В частной жалобе, поданной 07.10.2019 г., Банк просит отменить определение суда от 18.04.2019 г., ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил восстановить срок для обжалования определения, указывая на то, что в связи с большим количеством входящей корреспонденции недостаточно времени для подготовки жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 ноября 2019 г. Банку отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 18.04.2019 г.
В частной жалобе, поданной 27.11.2019 г., Банк просит отменить определение суда от 05.11.2019 г., ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил восстановить срок для обжалования определения, указывая на то, что в связи с большим количеством входящей корреспонденции недостаточно времени для подготовки жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 г. Банку восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 05.11.2019 г.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что в связи с ежедневным поступлением в адрес Банка большого количества корреспонденции из судов, которая обрабатывается и передаётся исполнителям со значительной задержкой, что затрудняет отслеживание текущего статуса судебных дел и направление в суд необходимых процессуальных документов в установленный срок. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является объективными причинами пропуска срока, который подлежит восстановлению.
Суд, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 05.11.2019 г., пришёл к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не препятствовало в срок обратиться в суд с жалобой. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.01.2019 г. удовлетворены частично исковые требования Банка (л.д.82-84). Копия решения суда 04.02.2019 г. направлена Банку, которая получена 21.02.2019 г. (л.д.85, 87).
26.03.2019 г. Банком на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование (л.д.89-102).
18.04.2019 г., суд, рассмотрев заявление представителя Банка о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении (л.д.108). Определение суда от 18.04.2019 г. судом направлено Банку 19.04.2019 г. и 30.04.2019 г. получено представителем Банка (л.д.109-112).
07.10.2019 г. представителем Банка направлена частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока, также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д.114-120).
05.11.2019 г., суд, рассмотрев заявление Банка о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.04.2019 г., пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, у представителя Банка не имеется и доказательств тому не приведено. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования определения суда от 18.04.2019 г. является то, что Агентство является конкурсным управляющим, большое количество входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц), корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведётся большое количество судебных дел, являются несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных норм права для юридического лица данные обстоятельства не являются уважительными причинами, по которым может быть восстановлен срок.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что получив 30.04.2019 г. определение суда от 18.04.2019 г. Банк и с этого времени не предпринимал никаких действий для обжалования определения суда и направил частную жалобу только лишь 07.10.2019 г.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда от 18.04.2019 г., оснований для отмены определения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 05 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Банка - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка