Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-971/2019
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Советского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Столярову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Столярову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Заявитель указал, что решением Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2014 года со Столярова О.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии - конкурсному управляющему, исполнительный лист по гражданскому делу передан не был, установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным. Согласно сведениям, предоставленным УФССП по Рязанской области, на исполнении в ОСП по Кораблинскому и Старожиловским районам находилось исполнительное производство в отношении должника Столярова О.П., которое 12 мая 2015 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Конкурсным управляющим срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение пропущен по уважительным причинам, поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, а на неоднократные запросы в ОСП по Кораблинскому и Старожиловским районам о месте нахождения исполнительного листа ответы не поступили. Просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Столярову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - взамен утраченного и восстановить срок на предъявление его к исполнению.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Столярову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам, признанным судом уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления, конкурсным управляющим не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2014 года, расторгнут кредитный договор, заключенный между Столяровым О.П. о ОАО АКБ "Пробизнесбанк", со Столярова О.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 210 920 рублей. 9 октября 2014 года исполнительный лист получен на руки представителем истца.
4 декабря 2014 года на основании исполнительного листа N от 9 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловским районам УФССП России по Рязанской области в отношении должника Столярова О.П. возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением от 12 мая 2015 года исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю - ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист о взыскании денежных средств со Столярова О.П. был утрачен судебным приставом - исполнителем, судом не установлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Указанным решением суд прекратил полномочия временной администрации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и обязал передать конкурсному управляющему в трехдневный срок печати и штампы должника, а в срок, не превышающий 10 дней - бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель конкурсного управляющего не указал, когда именно конкурному управляющему стало известно об отсутствии исполнительного документа в отношении Столярова О.П.
Между тем, принимая во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, установленные данным решением сроки передачи документов, об отсутствии исполнительного листа о взыскании денежных средств со Столярова О.П. конкурсному управляющему должно было быть известно на момент передачи ему документов АКБ "Пробизнесбанк" от временной администрации, то есть в ноябре 2015 года.
Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление заявитель обратился в суд 11 января 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы о неоднократном обращении конкурсного управляющего в службу судебных приставов с целью установления места нахождения исполнительного листа доказательствами по делу не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении конкурсным управляющим соответствующих запросов.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность постановленного судом определения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
