Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-971/2018
Судья Цабулева В.В. Дело N 2-467-33-971
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Хухры Н.В.,
судей: Котихиной А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу Коршака А.М. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление истца Баранникова А.Е. о применении мер по обеспечению иска.
Наложить арест на недвижимое и движимое имущество Коршака А.М., вещные права и иное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 14 261 397 рублей 10 коп., в том числе на:
-квартиры по договорам долевого участия (ООО "<...>");
-автомобиль "ШКОДА КОДИАК" <...> дата года выпуска, ПТС номер, VIN номер , гос. номер номер ;
-автомобиль "АУДИ A3" дата года выпуска, VIN номер, гос номер номер ;
-инвестиционные паи ОПИФ рыночных инструментов "<...>" приобретенные по заявке номер /номер от дата;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в Филиале "<...>" АО "<...>", адрес номер ,номер , номер .номер , номер ,номер , номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в Филиале номер БАНКА <...> (ПАО), адрес номер , номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в ПАО "<...>" номер , номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в ПАО "<...>", Филиал "<...>" номер ;
-счет на имя Коршака А.М., открытый в ПАО "<...>", адрес ОСБ номер , номер ;
-счет на имя Коршака А.М., открытый в ПАО "<...>", адрес отделение номер , номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в ПАО "<...>", Филиале адрес номер N номер , номер , номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в АО "<...>" номер , номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в АО "<...>" номер , номер , номер .
Определение в этой части обратить к немедленному исполнению,
установила:
Баранников А.Е. обратился в суд с иском к Коршаку A.M. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 14000000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 261397 руб. 10 коп., начиная с 18 ноября 2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, установленной на день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.
Одновременно истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, а именно, просил наложить арест на недвижимое и движимое имущество ответчика, вещные права и иное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 14 261 397 рублей 10 коп., в том числе на:
-права Коршака А.М. по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов;
-автомобиль "ШКОДА КОДИАК" <...> дата года выпуска, ПТС номер, VIN номер , гос. номер номер ;
-автомобиль "АУДИ A3" дата года выпуска, VIN номер, гос. номер номер ;
-инвестиционные паи ОПИФ рыночных инструментов "<...>" приобретенные по заявке номер от дата;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в Филиале "<...>" АО (<...>", адрес номер, номер , номер , номер , номер , номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в Филиале номер БАНКА <...> (ПАО), адрес номер, номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в ПАО "<...> "<...>" номер, номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в ПАО "Росбанк", Филиал "<...>" номер ;
-счет на имя Коршака А.М., открытый в ПАО "<...>", адрес ОСБ номер, номер ;
-счет на имя Коршака А.М., открытый в ПАО "<...>", адрес отделение номер, номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в ПАО "<...>", Филиале адрес номер N номер, 40номер , 40номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в АО "<...>" номер, номер ;
-счета на имя Коршака А.М., открытые в АО "<...>" номер, номер , номер .
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
Коршак А.М. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела, просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на жалобу Баранников А.Е. считает определение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными. Просит определение судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Вынося определение, судья исходил из того, что к взысканию заявлена значительная сумма, и непринятие мер обеспечения иска может сделать невозможным исполнение решения суда.
Такой вывод судьи является обоснованным, так как основан на законе и материалах дела.
По смыслу статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения иска.
Исходя из части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры обеспечения иска должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного решения. Избрание той меры, которая в данном случае является необходимой и достаточной для обеспечения иска, производится судьей при разрешении каждого конкретного спора исходя из обстоятельств дела.
Из приведенных выше процессуальных норм следует, что основанием для применения обеспечительных мер, которые носят срочный и временный характер, является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем. Процессуальное законодательство не предусматривает такого обязательного условия для принятия обеспечительной меры - наложения ареста на имущество как наличие объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих недобросовестность ответчика, которая может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В противном случае, заинтересованное лицо в обеспечении иска при отсутствии объективной возможности иметь сведения о недобросовестности ответчика, будет лишено права, при наличии соответствующих оснований, требовать принятие названной обеспечительной меры.
Принимая во внимание значительный размер цены иска (14 261 397 руб. 10 коп.), судебная коллегия считает, что судья, допуская презумпцию того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, правомерно исходил из положений приведённых норм процессуального права и правильно пришел к выводу о необходимости принятия такой обеспечительной меры как наложении ареста на счета в банках и имущество, принадлежащее Коршаку А.М., в пределах суммы заявленных исковых требований 14 261 397 руб. 10 коп.
Таким образом, принятая судьей мера обеспечения иска в данном конкретном случае является соразмерной заявленным требованиям, достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Таким образом, определение судьи соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судьи не допущено. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия находит необходимым отметить, что в соответствии со статьей 146 ГПК РФ, если в иске будет отказано, ответчик, после вступления в законную силу решения суда, в случае причинения ему убытков мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, вправе будет предъявить к истцу соответствующий иск.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Коршака А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
