Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-971/2018
г. Петропавловск-Камчатский
26 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.
и судей
Володкевич Т.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парастюка В.Ю. к Кирюшкину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Кирюшкина М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года:
Иск Парастюка В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Кирюшкина М.А. в пользу Парастюка В.Ю. задолженность по договору займа от 10 декабря 2015 года в размере 300 000 руб., проценты по договору за период с 11 декабря 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 650 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2016 года по 28 сентября 2017 года в размере 43 001 руб. 77 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 134 руб. 32 коп., а всего в размере 1 006 566 руб. 09 коп.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Кирюшкина М.А. - Чугуновой Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Парастюка В.Ю. - Завражиной Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парастюк В.Ю. обратился в суд с иском к Кирюшкину М.А. о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11 декабря 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 650 430 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с 11 марта 2016 года по 28 сентября 2017 года в размере 43 001 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 декабря 2015 года между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого он передал Кирюшкину М.А. в долг 300 000 рублей, ответчик обязался в срок до 10 марта 2016 года возвратить указанную сумму долга с уплатой ежемесячно 10 % за пользование займом, в обоснование чего представил заимодавцу соответствующую расписку. Вместе тем, спорная сумма долга до настоящего времени ответчиком не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кирюшкин М.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд, оставив без удовлетворения заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, лишил его права на защиту, возможности представить доказательства и выразить свое мнение по заявленным требованиям.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Парастюк В.Ю. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2015 года между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого Парастюк В.Ю. передал в долг Кирюшкину М.А. 300 000 руб., ответчик обязался в срок до 10 марта 2016 года возвратить указанную сумму долга и уплатить ежемесячно 10 % за пользование займом.
В подтверждение принятых на себя обязательств ответчиком дана расписка.
Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о необходимости возврата спорной денежной суммы, а также процентов за пользование займом.
Установив указанные обстоятельства, с учетом того, что доказательств, достоверно подтверждающих исполнение указанных обязательств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии задолженности по указанному договору займа у Кирюшкина М.А. перед заимодавцем Парастюком В.Ю., в связи с чем, проверив расчет задолженности и верно находя его правильным, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с приведённым выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод ответчика о нарушении судом его права на защиту, в связи с тем, что судом оставлено без удовлетворения заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, о судебном заседании по настоящему делу, назначенному к рассмотрению на 8 февраля 2018 года, Кирюшкин М.А. извещен судом надлежащим образом 14 января 2018 года, ему вручено исковое заявление (л.д. 36-37).
Таким образом, ответчику заблаговременно было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, следовательно, у него имелась возможность подготовить правовую позицию по предмету спора, представить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, воспользоваться услугами представителя, что Кирюшкиным М.А. реализовано не было. В связи с чем, суд правомерно счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
При таких обстоятельствах нарушений требований ст.167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.
Не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств и в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.322 ГПК РФ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
