Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9710/2021

Судья Баринова М.Н. Дело N 33-9710\2021 (2 инстанция)

Дело N 2-1763\2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истицы Асеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Асеевой Н. Р.

на решение Борского городского суда [адрес] от [дата]

по иску Асеевой Н. Р. к ГУ УПФР по городскому округу [адрес] о возложении обязанности выплачивать пенсию в повышенном размере, сделать перерасчет выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Асеева Н.Р. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ по городскому округу [адрес], указав, что является пенсионером с [дата], родилась и проживала до трудовой деятельности в [адрес] (Крайний Север), начала трудовую деятельность в <данные изъяты> лет, заработала стаж в районе Крайнего Севера 13,4 года (общий стаж <данные изъяты>). Имеет двух детей - [дата] года рождения и [дата] года рождения, что дало ей право уйти на пенсию в 50 лет, как пенсионеру, имеющему стаж Крайнего Севера (как женщине с двумя детьми достаточно 12 лет стажа Крайнего Севера и общего стажа 20 лет). Однако, пенсия, положенная истцу в повышенном размере к федеральной выплате, ей не выплачивается. Пенсионный фонд не желает читать законы в контексте.

Работа в районах Крайнего Севера, проживание в сложных климатических условиях сопряжена со многими трудностями, тотальные низкие зимние температуры, чрезвычайно тяжелые климатические условия оказывают негативное влияние на здоровье северян, тем более это отражается на слабом и хрупком женском организме. По статистике, продолжительность жизни в среднем снижается на 5 лет под влиянием этих факторов. Поэтому согласно российскому законодательству, население этих районов имеет существенные льготы, которые предусмотрены в российском законодательстве для тех, кто проработал в этих местностях определенный срок. Обеспечение в этом случае полагается в виде ранней и повышенной пенсии.

Поскольку отпуска по уходу за ребенком были предоставлены истцу в период действия прежней редакции ст.167 КЗоТ РСФСР, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды отпусков по уходу за ребенком подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Указывает, что в ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Полагает, что пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При таком порядке исчисления стажа истец обладает необходимым выработанным стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

На основании изложенного истица просит возложить на ответчика обязанность правильно трактовать законы, и по закону ей как пенсионеру, имеющему стаж районах в районах Крайнего Севера <данные изъяты>, выплачивать пенсию в повышенном размере к фиксированной выплате установленной государством; произвести перерасчет пенсии с [дата].

Истец в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Русинова Ю.А. по доверенности с иском не согласилась.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении иска Асеевой Н.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец Асеева Н.Р. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, полагает, что выводы суда об отсутствии у нее права на включение времени отпусков по уходу за детьми в стаж работы в районах Крайнего Севера и увеличением в связи с этим размера пенсии не соответствуют представленным доказательствам.

Ответчиком УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Асеева Н.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по почте заказным отправлением заблаговременно, об уважительности причин неявки представителя ответчик не сообщил. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что истице Асеевой (ранее <данные изъяты>) Н.Р., [дата] рождения, назначена досрочная страховая пенсия по старости как женщине, родившей двух детей, имеющей страховой стаж <данные изъяты> и специальный стаж работы в районах Крайнего Севера 13 лет 04 месяца 8 дней, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении возраста 50 лет <данные изъяты> (л.д.10, 22-55).

Согласно трудовой книжке Асеевой Н.Р. (л.д.26-31), а также уточняющим справкам, истец работала в районах Крайнего Севера, в том числе:

- в период с [дата] по [дата] (<данные изъяты>) в Управлении <данные изъяты>" (л.д.32);

- в период с [дата] по [дата] (<данные изъяты>) в <данные изъяты>, [дата] направлена на учебу в <данные изъяты> (л.д.41-43), по окончанию учебы с [дата] работала <данные изъяты>, [дата] уволена по собственному желанию;

- с [дата] по [дата] (<данные изъяты>) работала в <данные изъяты>, уволена по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста ст.31 КЗоТ РСФСР. За указанный период ей предоставлялись: дородовой отпуск с [дата] по [дата], послеродовой отпуск с [дата] по [дата], частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения 1 года с [дата] по [дата], отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с [дата] по [дата], частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения 1 года с [дата] (л.д.34, 53);

- с [дата] по [дата] (<данные изъяты>) работала <данные изъяты>, уволена по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста ст.31 КЗоТ РСФСР. За указанный период ей предоставлялись: отпуск без содержания с [дата] по [дата], отпуск без содержания как матери двоих детей до 12 лет с [дата] по [дата] (л.д.35, 53);

- с [дата] работала <данные изъяты>, уволена [дата] по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста ст.31 КЗоТ РСФСР (4 месяца 5 дней) (л.д.35, 53);

- с [дата] по [дата] (<данные изъяты>) работала в Магаданском <данные изъяты>, уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет ст.31 КЗоТ РСФСР (л.д.8-9).

[дата] Асеева Н.Р. обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин невыплаты повышенной фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера (л.д.58), на которое пенсионным органом дан ответ от [дата] (л.д.59) о том, что периоды отпуска по уходу за детьми [дата] - [дата] и [дата] - [дата] для определения права на досрочное назначение страховой пенсии включен как период работы в районах Крайнего Севера, так как данные периоды имели место до [дата]. При этом период нахождения женщины в отпуске по уходу за детьми, в том числе, имевший место до [дата], не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при определении права на установление повышенной фиксированной выплаты. При исключении периодов отпуска по уходу за детьми общей продолжительностью 2 года 25 дней стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты за работу в указанных районах фактически составляет 11 лет 3 месяца 13 дней (при требуемом 15 лет), что означает отсутствие права на установление фиксированной выплаты в повышенном размере.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истица Асеева Н.Р. указала, что поскольку статьей 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен, то при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях, а пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, в связи с чем она обладает необходимым выработанным стажем работы в районах Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.39 Конституции РФ, Федеральным законом от 01.12.2007 N 312-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.4.2 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.16, п.п.4 и 6 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным отношениям, указав, что одним из условий для установления и, соответственно, перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч.4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за работу в районах Крайнего Севера) и ч.6 ст.7 этого же Федерального закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 13 лет 4 месяца 9 дней, что менее предусмотренных законом 15 лет, а, следовательно, условия, предусмотренные ч.4 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" для назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости у истца отсутствуют.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые (трудовые) пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", который, в свою очередь, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2015 года - в период назначения пенсии) указано, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

С 01 января 2008 года вступили в силу положения Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 312-ФЗ (абзацы первый и второй пп. "а п.1 ст.1), которые дополнили статью 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пунктом 4.2, предусматривающим установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, при наличии одновременно двух условий: стажа работы определенной продолжительности в указанных районах и местностях (не менее 15 календарных лет) и страхового стажа (не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин).

Увеличенный размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен с 1 января 2008 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии необходимо наличие стажа работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Однако, в соответствии с данными о стаже, составленными на дату обращения истца в пенсионный орган [дата] специальный стаж истицы определен в 13 лет 4 месяца 9 дней (включая периоды отпуска по уходу за детьми) при требуемых 15 годах, поэтому права на повышенный фиксированный базовый размер страховой пенсии истица не имеет.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истицы права на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеевой Н. Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка